L'étude de Fryer, à Harvard, révèle que payer les élèves pour leurs notes échoue — payer les intrants fonctionne

L'économiste Roland Fryer a mené une série d'expériences d'incitations rémunérées dans des écoles publiques de Chicago, New York, Dallas et Washington, D.C. — 6,3 millions de dollars versés à 38 000 élèves répartis dans 261 écoles, du CE1 à la classe de troisième. L'émission Planet Money de NPR a rapporté les résultats en février 2011.

Le principal constat renverse une idée économique élémentaire : il faudrait payer la production (les notes) et laisser les travailleurs déterminer les meilleurs intrants. L'argent liquide direct pour de bonnes notes n'a pas fonctionné. Mais payer les intrants — faire ses devoirs, assister aux cours, lire des livres — a semblé améliorer les résultats dans plusieurs cas.

L'explication est la théorie principale avancée dans l'article de Fryer : les élèves « ne comprennent pas la fonction de production éducative et, par conséquent, manquent du savoir-faire nécessaire pour traduire leur enthousiasme pour la structure incitative en production mesurable ». La rémunération des intrants dissout ce problème — un lecteur rémunéré « avait simplement besoin de savoir lire... ou de rester assis assez longtemps pour percevoir son incitation à court terme ». Payer des élèves de CE1 pour lire des livres semblait particulièrement prometteur : cela a amélioré la compréhension en lecture par rapport à leurs pairs non rémunérés, et l'amélioration a persisté un an après la fin des paiements.

Les élèves ne savent pas comment l'effort se traduit en notes ; payez donc l'intrant que vous pouvez observer — lire un livre, se présenter en classe — et non la production qu'ils ne peuvent pas encore maîtriser.

Le dispositif isole le mécanisme : mêmes enfants, mêmes écoles, même argent — seule la cible du paiement (intrant ou production) change, et seul le paiement des intrants modifie les résultats.

Cela explique toute une catégorie de programmes incitatifs ratés : payer pour des résultats présuppose que le bénéficiaire connaît déjà la recette causale.

La persistance des gains en lecture après l'arrêt des paiements montre que la rémunération des intrants peut amorcer une habitude plutôt que la louer.

Ne payez pour des productions que lorsque les personnes savent déjà comment leurs actions les produisent ; lorsqu'elles ne le savent pas, payez les actions elles-mêmes.

Les études — l'article de Fryer est lié depuis le reportage de NPR — sont devenues la référence standard pour expliquer pourquoi les incitations éducatives doivent cibler les intrants ; payer des élèves de CE1 pour lire est resté la variante la plus prometteuse rapportée.