Der Ökonom Roland Fryer führte eine Reihe von Experimenten mit bezahlten Anreizen an öffentlichen Schulen in Chicago, New York, Dallas und Washington, D.C. durch – 6,3 Millionen US-Dollar wurden an 38.000 Schüler an 261 Schulen ausgezahlt, von Zweit- bis Neuntklässlern. NPRs Planet Money berichtete im Februar 2011 über die Ergebnisse.
Der zentrale Befund kehrt eine grundlegende ökonomische Idee um: Man sollte für den Output (Noten) zahlen und die Arbeitnehmer selbst herausfinden lassen, welche Inputs die besten sind. Direktes Geld für gute Noten funktionierte nicht. Doch die Bezahlung für Inputs – Hausaufgaben machen, den Unterricht besuchen, Bücher lesen – schien in mehreren Fällen die Leistungen zu steigern.
Die Erklärung ist die führende Theorie, die Fryers Arbeit anbietet: Schüler „verstehen die Bildungsproduktionsfunktion nicht und verfügen daher nicht über das Know-how, ihre Begeisterung über die Anreizstruktur in messbaren Output umzusetzen“. Die Input-Bezahlung löst dieses Problem auf – ein bezahlter Leser „musste einfach nur wissen, wie man liest … oder lange genug stillsitzen, um seinen kurzfristigen Anreiz einzusammeln“. Die Bezahlung von Zweitklässlern fürs Bücherlesen erschien besonders vielversprechend: Sie steigerte das Leseverständnis im Vergleich zu nicht bezahlten Mitschülern, und die Verbesserung hielt ein Jahr nach Ende der Zahlungen an.
Schüler wissen nicht, wie sich Anstrengung in Noten übersetzt; zahlt daher für den Input, den man sehen kann – ein Buch lesen, zum Unterricht erscheinen –, nicht für den Output, den sie noch nicht kontrollieren können.
Das Design isoliert den Mechanismus: dieselben Kinder, dieselben Schulen, dasselbe Geld – nur das Zahlungsziel (Input vs. Output) ändert sich, und nur die Input-Bezahlung bewegt die Ergebnisse.
Es erklärt eine ganze Klasse gescheiterter Anreizprogramme: Für Ergebnisse zu zahlen setzt voraus, dass der Zahlungsempfänger das kausale Rezept bereits kennt.
Das Fortbestehen der Lesegewinne nach Ende der Zahlungen zeigt, dass Input-Bezahlung eine Gewohnheit aufbauen kann, statt sie nur zu mieten.
Zahlt nur dann für Outputs, wenn die Menschen bereits wissen, wie ihre Handlungen sie hervorbringen; wenn nicht, zahlt für die Handlungen selbst.
Die Studien – Fryers Arbeit ist im NPR-Beitrag verlinkt – wurden zur Standardreferenz dafür, warum Bildungsanreize auf Inputs abzielen müssen; die Bezahlung von Zweitklässlern fürs Lesen blieb die vielversprechendste berichtete Variante.
DEN BELEGEN FOLGEN
Die Quellen
- Should We Pay Kids To Study? NPR Planet Money · npr.org ·