Le Cedars-Sinai a amené les médecins à se laver les mains en leur montrant les bactéries de leurs propres paumes

L'observance de l'hygiène des mains à l'hôpital est un problème tenace précisément parce que ceux qui la négligent sont des professionnels formés qui connaissent déjà la raison théorique de se laver les mains — les rappels n'échouent pas par ignorance. Le Cedars-Sinai avait déjà appliqué le manuel standard : affiches, et une « Hand Hygiene Safety Posse » qui distribuait des cartes-cadeaux Starbucks de 10 $ au personnel surpris à se laver les mains correctement. Cela avait fait passer l'observance de 65 % à 80 %, un gain réel, mais encore en deçà de ce dont l'hôpital avait besoin.

L'épidémiologiste de l'hôpital, Rekha Murthy, cherchait quelque chose qui toucherait spécifiquement les médecins — un groupe dont la confiance dans leur propre propreté faisait partie du problème.

Murthy a demandé aux médecins les plus anciens et les plus respectés de l'hôpital d'appuyer leurs paumes sur des boîtes de culture juste après le déjeuner, sans se laver d'abord. Les boîtes ont développé d'épaisses colonies de bactéries ; elle a fait photographier le résultat le plus spectaculaire et l'a fait mettre comme économiseur d'écran sur tous les ordinateurs de l'hôpital, afin que les médecins qui faisaient confiance à leurs propres mains voient, en gros plan, exactement ce qui y vivait.

Mise en culture des paumes de médecins chevronnés et transformation de la photo en économiseur d'écran, rendant les bactéries invisibles personnellement indéniables.

Les médecins connaissaient déjà les raisons théoriques, donc les rappels et les récompenses ne pouvaient pas changer leur conviction que leurs propres mains étaient propres.

La mise en culture des mains des médecins les plus respectés a rendu les bactéries personnellement attribuables, et non une statistique générique.

L'économiseur d'écran diffusait la preuve de manière passive et répétée, sans que personne ait à la chercher ni à se faire faire la leçon.

Le dégoût et l'identification personnelle sont des motivations plus fortes que le risque statistique, de sorte que le changement de comportement a été immédiat et durable.

Lorsque les gens sautent une étape parce qu'ils ne croient pas que le risque les concerne, rendez le coût invisible visible en utilisant leur propre cas, et placez-le là où ils ne peuvent pas éviter de le voir.

L'observance de l'hygiène des mains est montée à près de 100 % et y est restée, sans autres rappels, récompenses ni campagnes — l'image elle-même a fait le travail qu'un autocollant ou une carte-cadeau ne pouvaient pas faire. Rapportée pour la première fois par Stephen Dubner et Steven Levitt dans une chronique du New York Times Magazine en 2006, puis racontée à nouveau dans *SuperFreakonomics*, l'histoire est aujourd'hui largement citée dans les écrits sur la sécurité hospitalière et le design comportemental comme un cas où le dégoût réussit là où les affiches et les petits incitatifs financiers plafonnaient.