Tesla liberó todas sus patentes para hacer crecer el mercado del coche eléctrico, no para protegerlo.

En 2014 los coches eléctricos eran una porción mínima de las ventas de automóviles, así que las patentes de Tesla la protegían de sus rivales y, al mismo tiempo, le decían a todos los demás que se mantuvieran lejos de toda la categoría.

El movimiento obvio era acumular las patentes. Musk hizo lo contrario en la entrada de blog del 12 de junio de 2014 «All Our Patent Are Belong To You», comprometiéndose a no demandar a nadie que construyera coches eléctricos.

El razonamiento era que las patentes habían vigilado un mercado demasiado pequeño para que valiera la pena protegerlo, y que aplicar una filosofía de código abierto a las patentes fortalecería, en lugar de debilitar, la posición de Tesla.

Como cada fabricante de vehículos eléctricos que tenía éxito validaba una categoría que Tesla quería liderar, compartir la tecnología era una inversión en el tamaño del mercado más que una renuncia a su ventaja.

Compartir patentes para hacer crecer el mercado que lideras

Las patentes estaban vigilando un mercado demasiado pequeño para que valiera la pena pelearse por él.

Cada fabricante de automóviles que construye un coche eléctrico valida la categoría que Tesla quiere poseer.

Una base tecnológica compartida invita a los proveedores y a la infraestructura a invertir en el sector.

Cuando el verdadero competidor es una tecnología incumbente, regalar un foso defensivo puede ser más fuerte que defenderlo, siempre que conserves un tipo distinto de ventaja, como la marca, la escala o el ecosistema.

La medida convirtió las patentes abiertas en un tópico de Silicon Valley y anticipó que Tesla abriera más tarde su conector de carga rápida NACS como estándar. La ventaja estructural de Tesla pasó del secreto a la escala, la marca y una red de carga propietaria, y a medida que creció la adopción de los vehículos eléctricos se convirtió en el fabricante de automóviles más valioso, lo que sugería que la apuesta había valido la pena. Los críticos sostenían que su verdadero foso defensivo había sido siempre la escala de fabricación.