Tesla a libéré tous ses brevets pour faire croître le marché de la voiture électrique, non pour le protéger.

En 2014, les voitures électriques ne représentaient qu'une infime part des ventes automobiles ; les brevets de Tesla la protégeaient donc de ses rivaux tout en signifiant à tous les autres de rester à l'écart de toute la catégorie.

Le réflexe évident était de conserver jalousement les brevets. Musk fit l'inverse dans son billet de blog du 12 juin 2014 intitulé « All Our Patent Are Belong To You », s'engageant à ne poursuivre personne qui construirait des voitures électriques.

Le raisonnement était que les brevets avaient verrouillé un marché trop petit pour valoir la peine d'être protégé, et qu'appliquer une philosophie open source aux brevets renforcerait plutôt qu'affaiblirait la position de Tesla.

Parce que chaque constructeur de VE qui réussissait validait une catégorie que Tesla voulait dominer, partager la technologie était un investissement dans la taille du marché plutôt qu'un abandon de son avantage.

Partager des brevets pour faire croître le marché que l'on domine

Les brevets verrouillaient un marché trop petit pour valoir la peine de se battre.

Chaque constructeur qui fabrique une voiture électrique valide la catégorie que Tesla veut posséder.

Une base technologique partagée invite les fournisseurs et les infrastructures à investir dans le secteur.

Lorsque le véritable concurrent est une technologie établie, céder un avantage défensif peut être plus fort que le défendre, à condition de conserver un autre type d'avantage comme la marque, l'échelle ou l'écosystème.

Ce geste a fait des brevets ouverts un lieu commun de la Silicon Valley et a préfiguré l'ouverture ultérieure par Tesla de son connecteur de recharge rapide NACS comme standard. L'avantage structurel de Tesla est passé du secret à l'échelle, à la marque et à un réseau de recharge propriétaire, et à mesure que l'adoption des VE progressait, l'entreprise est devenue le constructeur automobile le plus valorisé, ce qui suggérait que le pari avait payé. Des critiques soutenaient que son véritable avantage défensif avait toujours été l'échelle industrielle.