Siete estados dividen el río Colorado en dos cuencas para detener la carrera

En junio de 1922, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Wyoming v. Colorado que la doctrina de la apropiación previa —primero en el tiempo, primero en el derecho— se aplicaba a los derechos de agua entre estados, lo que significaba que los usuarios del estado que desviara primero el agua del río Colorado tendrían el derecho legal permanente y preferente sobre ella. Los valles de Imperial y Yuma, en California, ya habían comenzado desvíos de riego a gran escala desde tan temprano como 1901, y California presionaba al Congreso para que financiara la presa Boulder y el canal All-American a fin de desarrollar aún más el caudal del río.

Los cuatro estados de la Cuenca Alta —Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México— desarrollaban su propia infraestructura hídrica mucho más lentamente que California y Arizona aguas abajo, y bajo ese fallo, cada año de retraso significaba ceder más agua del río de forma permanente al estado que construyera primero los canales y las presas. Negociar cuotas fijas estado por estado habría implicado resolver de inmediato las necesidades futuras precisas de agua de cada estado, una imposibilidad política que ningún estado bajo ese tipo de presión temporal iba a aceptar rápidamente.

Dividió el río en dos cuotas regionales antes de asignar alguna a un estado, de modo que el calendario de desarrollo de ningún estado importaba para ese primer reparto y la carrera se detuvo de inmediato.

La apropiación previa convertía el primer uso en un derecho legal permanente, por lo que el retraso significaba una pérdida permanente.

La división en dos cuencas eliminó el incentivo de desarrollarse rápido, ya que la cuota de cada cuenca quedaba fija independientemente del calendario interno.

Aplazar la asignación a nivel estatal permitió a los negociadores resolver de inmediato el problema urgente de la carrera, sin pronósticos futuros imposibles.

La división a nivel de cuenca fue lo suficientemente creíble como para mantenerse, pese a la negativa de Arizona, porque abordaba la amenaza central.

Cuando un recurso compartido recompensa a quienes actúan primero, divídelo primero en un nivel de agregación superior, aplazando las asignaciones más finas hasta que la presión de la carrera haya desaparecido.

La división a nivel de cuenca eliminó de inmediato la presión de la carrera por desarrollarse primero: un estado de la Cuenca Alta ya no perdía nada por tomarse su tiempo para construir infraestructura, porque la asignación total de su región quedaba fija independientemente de quién la usara primero internamente. Solo Arizona se negó a ratificar el pacto, manteniendo su negativa durante 22 años por su propia disputa con California, hasta que la Ley del Proyecto del Cañón Boulder de 1928 fijó protecciones adicionales y permitió que el desarrollo continuara de todos modos bajo el marco de cuencas del pacto.