Sete estados dividem o rio Colorado em duas bacias para deter a corrida

Em junho de 1922, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu, no caso Wyoming v. Colorado, que a doutrina da apropriação prévia — primeiro no tempo, primeiro no direito — se aplicava aos direitos de água entre estados, o que significava que os usuários do estado que desviasse primeiro a água do rio Colorado deteriam a reivindicação legal sênior e permanente sobre ela. Os vales Imperial e Yuma, na Califórnia, já haviam iniciado desvios de irrigação em larga escala desde 1901, e a Califórnia pressionava o Congresso a financiar a Barragem de Boulder e o Canal All-American para desenvolver ainda mais a vazão do rio.

Os quatro estados da Bacia Superior — Colorado, Utah, Wyoming e Novo México — desenvolviam sua própria infraestrutura hídrica muito mais lentamente do que a Califórnia e o Arizona, a jusante, e, sob aquela decisão, cada ano de atraso significava ceder permanentemente mais água do rio ao estado que construísse primeiro os canais e as barragens. Negociar cotas fixas estado por estado teria exigido definir imediatamente as necessidades futuras precisas de água de cada estado, uma impossibilidade política à qual nenhum estado, sob esse tipo de pressão de tempo, concordaria rapidamente.

Dividir o rio em duas cotas regionais antes de atribuir qualquer cota a um estado, de modo que o cronograma de desenvolvimento de nenhum estado importasse para essa primeira divisão e a corrida parasse imediatamente.

A apropriação prévia tornava o primeiro uso uma reivindicação legal permanente, de modo que o atraso significava perda permanente.

A divisão em duas bacias removeu o incentivo para desenvolver rapidamente, pois a cota de cada bacia era fixa independentemente do cronograma interno.

Adiar a alocação em nível estadual permitiu aos negociadores resolver imediatamente o problema urgente da corrida, sem previsões futuras impossíveis.

A divisão em nível de bacia foi suficientemente crível para se sustentar, apesar da resistência do Arizona, porque enfrentava a ameaça central.

Quando um recurso compartilhado recompensa os primeiros a agir, divida-o primeiro em um nível mais alto de agregação, adiando as alocações mais detalhadas até que a pressão da corrida desapareça.

A divisão em nível de bacia removeu imediatamente a pressão da corrida para desenvolver primeiro: um estado da Bacia Superior deixou de perder qualquer coisa por tomar seu tempo para construir infraestrutura, porque a alocação total de sua região era fixa independentemente de quem a usasse primeiro internamente. Apenas o Arizona se recusou a ratificar o pacto, resistindo por 22 anos por causa de sua própria disputa com a Califórnia, até que o Boulder Canyon Project Act de 1928 consolidou proteções adicionais e permitiu que o desenvolvimento prosseguisse de qualquer forma sob a estrutura de bacias do pacto.