#489 1922 · Colorado River Basin states (negotiated under Secretary of Commerce Herbert Hoover) · Water law / interstate resource allocation
七个州不再比赛抢着先用河里的水——把河一分为二，而不是分成七个州各一份
问题
法院的判例意味着：哪个州先用上河里的水，就永久拿到这条河的法律主张权
背景
1922 年 6 月，美国最高法院在 Wyoming v. Colorado 一案里裁定，先占原则——先到先得、先占先权——适用于跨州的水权，意思是哪个州的用水户先引走科罗拉多河的水，谁就握有排它、永久的法律主张。加利福尼亚的 Imperial 和 Yuma 河谷早在 1901 年就开始大规模引水灌溉，加州还在推动国会拨款建 Boulder 大坝和 All-American 运河，好把河里更多的水流开发出来。
上游四个州——科罗拉多、犹他、怀俄明、新墨西哥——自己的水利设施建设远比下游的加州和亚利桑那慢得多，而按这个判例，每拖一年，就意味着把更多的河水永久让给那个先把运河和大坝修起来的州。想按州逐个谈定固定份额，等于立刻敲定每个州未来精确的用水需求，这在政治上根本不可能，任何面临这种时间压力的州都不会痛快答应。
换别人会怎么做
直接给七个州各谈定一份固定的分水方案——这是最明显、也最细的解决办法，但它要求在当下立刻敲定每个州未来几十年里精确的增长和用水需求，这种谈判根本谈不成，而下游增长较慢的州有充分理由拖局，因为按法院的判例，拖延只会帮增长更快的加州和亚利桑那争到更多。
他们看到了什么
对增长较慢的州来说，真正的威胁不是它们最终拿到的水不够用，而是先占原则把任何拖延都变成了永久损失——谁先修好运河、先用上水，谁就赢了排它的法律主张。如果此条约在给任何一个州分哪怕一英亩·英尺之前，先把河劈成两大块——上游、下游——那么对第一刀来说，哪个州的发展时间表都不再重要了，每个区域可以之后慢慢地、在没有对手施工队较劲的情况下，谈自己的内部分配。
那一手
1922 年 11 月 24 日，在商业部长 Herbert Hoover 主持下，七个流域州的代表在圣菲签署了《科罗拉多河条约》，把河水分成两半——不是分给七个州，而是分给两个区域集团：上游流域和下游流域，各自保证每年有 750 万英亩·英尺的永久用水权，至于每个流域内部怎么在成员州之间分自家的份额，留到以后再谈。
为什么管用
给每个流域承诺每年固定 750 万英亩·英尺、且「永久有效」，就拿掉了那个让速度本身成为决定因素的激励——上游的一个州现在等一等再修水利一点损失都没有，因为不论谁先修成什么，本区域的总份额都不会跑掉。这就能在单独一场会议里立刻解决那个真正紧迫的问题——停止内卷抢跑——同时把那个困难得多的难题——每个流域内部怎么在自个儿的州之间分——推到没有时间压力的慢过程里去；上游各州甚至花了几十年，直到 1948 年才签第二个条约，给自己内部的州分完自家那份。
值了多少
按流域分水立刻消除了抢先用水的竞争压力：上游的州慢慢修基建不再损失什么，因为本区域总额已固定。只有亚利桑那拒绝批准条约，就它与加州的分歧硬拖了 22 年，直到 1928 年《Boulder 峡谷工程法》加上了额外保护，开发才在条约框架下继续推进。
什么时候会失灵
它只有在更高一层的分法本身可信、可执行时，才能化掉抢占的冲动——亚利桑那拒绝批准条约整整 22 年，恰恰是因为它不信任一个流域层面的协议能保护它对抗加州的个体利益，直到一部单独的法律写进了更具体的保护才加入。而且这套办法只是把这场棘手的分配之争挪了个地方，并没有永久解决——几十年后，增长和干旱让每个流域原本的 750 万英亩·英尺假设越来越不切实际，流域对流域的老矛盾又爆发了。
后来呢
《科罗拉多河条约》至今仍是「河流法律体系」的开山文件，这一个世纪里，这套协议、法院判决和联邦立法的集合，仍管着美国西南大约 4,000 万人和数百万英亩农田的用水；它「先流域、后州」的架构，既被赞为 1922 年能让各方谈成协议的关键，也被怪罪于把过于乐观的流量假设写进了制度里，一个世纪的持续干旱迫使后来重谈时不得不面对这些假设。
资料来源
- [1]On its 100th birthday, the Colorado River Compact shows its ageHigh Country News, 2022hcn.org
- [2]The Law of the River: Compact and DevelopmentUtah Division of Archives and Records Service, 2021archives.utah.gov