Großbritannien ersetzte seinen Strompool durch bilateralen Handel, und die Preise fielen.

England und Wales privatisierten 1990 die Elektrizitätswirtschaft mit einem obligatorischen Pool: Erzeuger gaben Gebote für den Folgetag ab, und ein zentraler Algorithmus legte einen einzigen Großhandelspreis für alle fest. Ende der 1990er Jahre ergab Ofgems Untersuchung, dass die Gebote die Kosten nicht widerspiegelten und die Preise nicht mit den Erzeugungskosten sanken.

NETA (New Electricity Trading Arrangements) trat am 27. März 2001 in Kraft. Es beseitigte den Einheitspreismechanismus des Pools und ersetzte ihn durch freiwilligen bilateralen Handel und Börsenhandel sowie durch einen Ausgleichsmechanismus (Balancing Mechanism), der die Differenz zwischen dem, was die Teilnehmer kontrahiert hatten, und dem, was sie physisch erzeugten oder verbrauchten, bepreist.

Innerhalb von drei Monaten meldete Ofgem, dass die britischen OTC-Grundlast-Terminpreise im Jahresvergleich um 6 % und die Spitzenlastpreise um 21 % gesunken waren, bei einem Anstieg der Großhandelsgaskosten um 12 %; auch die Volatilität der Preise für den Folgetag sank deutlich.

Lass die Händler selbst disponieren; regle nur die Ränder.

Bilaterale Verträge offenbaren Preise besser als ein einheitlicher, administrierter Poolpreis.

Die Bepreisung von Ungleichgewichten drängt die Parteien zum Ausgleich, nicht zum Spielen mit dem Fahrplan.

Die Preise sanken, obwohl die Inputkosten stiegen — der alte Pool hatte diese Weitergabe verborgen.

Ein zentraler Planer, der einen einzigen Preis festlegt, lädt zu Manipulation ein; lässt man die Parteien privat kontrahieren und bepreist nur das verbleibende Ungleichgewicht, übernimmt der Markt selbst die Koordination.

NETA wurde 2005 als BETTA auf Schottland ausgedehnt; später wurde es dafür kritisiert, kleinen und fluktuierenden Erzeugern zu schaden, und wurde über die Jahre modifiziert, doch sein Gerüst aus bilateralem Handel plus Ausgleichsmechanismus prägte den britischen Strommarkt zwei Jahrzehnte lang.