In einem NPR-Interview sagt Jonathan Johnson, Gründer und CEO der Rooted School Foundation, die Studie habe 2020 begonnen, als die Anwesenheit an ihren Schulen von 85 % auf 60 % gesunken sei. Als die Schulen die Familien fragten, warum, sei die Antwort Geld gewesen: Die Schüler seien zu Hause geblieben, um zu arbeiten oder sich um Geschwister zu kümmern. Also hätten sie das getestet, was er die einfachste Lösung nennt: ihnen Geld zu geben.
Laut NPR erhielten in New Orleans und Indianapolis einige hundert Highschool-Schüler aus niedrigen und mittleren Einkommensschichten 50 Dollar pro Woche ohne Bedingungen, etwa 2.000 Dollar über 40 Wochen. Rooted half, die Studie an zwei seiner Charter Schools durchzuführen. Johnson sagt, die behandelten Schüler hätten pro Semester 1,23 Schultage mehr besucht (im Interview selbst berichtet).
Da die Zahlungen über Debitkarten liefen, konnten die Forscher die Ausgaben sehen. Johnson sagt, etwa 45,8 % seien für Grundbedarf wie Lebensmittel ausgegeben worden, rund 12 % für Transport, und die Schüler hätten bis zum Ende des Programms durchschnittlich 300 Dollar gespart.
Behandle die Ursache, die die Familien nannten – Geld –, als die Intervention: Gib Schülern Bargeld ohne Bedingungen und teste es mit einer randomisierten Studie.
Die Familien selbst hatten Geld als Grund für die Abwesenheit genannt, sodass die Studie eine genannte Ursache testete.
Es wurden keine Bedingungen geknüpft, sodass die Zahlung von den Schülern nichts verlangte, außer im Programm zu sein.
Durch die Debitkarten konnten die Forscher beobachten, wie Jugendliche das Geld ausgaben und sparten.
Eine randomisierte kontrollierte Studie gab dem Ergebnis Evidenz; Johnson merkt an, dass nur wenige staatliche oder lokale Interventionen eine solche haben.
Wenn Familien sagen, Geld sei der Grund, warum Kinder die Schule verpassen, ist eine bedingungslose Transferzahlung ein direkter Test, und Kartendaten zeigen, was das Geld bewirkt hat.
Johnson sagt, es habe keine statistisch signifikante Verbesserung des Notendurchschnitts gegeben, merkt aber an, dass die Studie größtenteils ein Semester umfasste und eine ein- oder mehrjährige Studie nötig wäre. Er argumentiert, das Programm biete ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis; der Interviewer warf die Frage auf, ob 2.000 Dollar pro Schüler für 1,23 zusätzliche Tage pro Semester die beste Verwendung der Mittel seien, und das Interview bietet keinen Kostenvergleich durch Dritte.
DEN BELEGEN FOLGEN