해결책
NPR 인터뷰에서 루티드 스쿨 재단의 창립자 겸 CEO인 조너선 존슨은 이 연구가 2020년에 시작되었다고 말한다. 당시 재단 산하 학교들의 출석률이 85%에서 60%로 떨어졌다. 학교 측이 가족들에게 이유를 물었을 때, 그가 말하기를 답은 돈이었다. 학생들이 일을 하거나 형제자매를 돌보기 위해 집에 머물고 있었다는 것이다. 그래서 그들이 시험한 것은 그가 가장 단순한 해결책이라고 부르는 것, 즉 학생들에게 돈을 주는 것이었다.
NPR에 따르면, 뉴올리언스와 인디애나폴리스에서 실시된 이 연구는 수백 명의 저소득 및 중간소득 고등학생들에게 아무 조건 없이 주당 50달러, 40주 동안 약 2,000달러를 지급했다. 루티드는 자사의 차터스쿨 두 곳에서 이 연구 운영을 도왔다. 존슨은 지급 대상 학생들이 학기당 1.23일 더 학교에 출석했다고 말한다(인터뷰에서 자기보고된 수치).
지급이 직불카드로 이루어졌기 때문에 연구진은 지출 내역을 확인할 수 있었다. 존슨에 따르면 약 45.8%는 식료품 등 필수품에 쓰였고, 약 12%는 교통비에 쓰였으며, 학생들은 프로그램 종료 시점까지 평균 300달러를 저축했다.
성과
가족들이 지목한 원인인 돈을 개입 수단으로 삼아, 조건 없이 학생들에게 현금을 지급하고 이를 무작위 실험으로 검증한다.
가족들 스스로 결석의 이유로 돈을 꼽았기 때문에, 이 실험은 그들이 밝힌 원인을 검증한 것이었다.
아무 조건도 붙지 않았으므로, 지급은 학생들이 프로그램에 참여하는 것 외에 아무것도 요구하지 않았다.
직불카드를 통해 연구진은 청소년들이 돈을 어떻게 쓰고 저축하는지 관찰할 수 있었다.
무작위 대조 실험 덕분에 그 결과에는 근거가 뒷받침되었다. 존슨은 주나 지방 차원의 개입 중 이런 근거를 갖춘 것은 거의 없다고 지적한다.
가족들이 아이들이 학교를 빠지는 이유로 돈을 꼽는다면, 무조건적 이전 지급은 직접적인 검증이 되며, 카드 데이터는 그 돈이 무엇을 했는지 보여준다.
그 후
존슨은 GPA에서 통계적으로 유의미한 향상은 없었다고 말하지만, 이 연구가 주로 한 학기만을 다루었으며 1년 또는 다년 연구가 필요할 것이라고 덧붙인다. 그는 이 프로그램이 가성비가 좋다고 주장한다. 인터뷰어는 학생 한 명당 2,000달러를 들여 학기당 1.23일을 더 출석하게 하는 것이 최선의 자금 사용인지에 대한 의문을 제기했으며, 인터뷰에서는 제3자의 비용 비교를 제시하지 않는다.
근거 확인하기