Kambodscha lizenzierte Dieselbetreiber in Dörfern, statt sie zu verbieten; Tarife halbiert

Das ländliche Kambodscha wurde von kleinen privaten Betreibern versorgt: Unternehmer betrieben isolierte Diesel-Mininetze und verlangten etwa 0,60 US-Dollar pro Kilowattstunde für vier Stunden am Tag — der Bewertungswert von 2003. Der staatliche Versorger EDC konnte nicht helfen; die nationale Kapazität von 109 Megawatt blieb unter der Nachfrage von 118 Megawatt, sodass EDC die Versorgung auf etwa drei Stunden am Tag drosseln musste, und netzäquivalenter Strom erreichte nur etwa 5 Prozent der ländlichen Haushalte gegenüber 55 Prozent der städtischen. Die Lehrbuchlösungen — sie abzuschalten oder sie Dorf für Dorf zu überbauen — waren grausam oder unbezahlbar.

Das Elektrizitätsgesetz von 2001 schlug den dritten Weg ein: Es schuf die unabhängige Regulierungsbehörde, die Electricity Authority of Cambodia, und statt die Dorfbetreiber zu unterdrücken, lizenzierte die EAC sie als Rural Electricity Enterprises. Die Weltbank und die ADB finanzierten die Versorgung: ein Rural Electrification and Transmission Project (150 Millionen US-Dollar plus ADB-Kofinanzierung, 2003), das eine 230-kV-Verbindung nach Vietnam, die Netzverstärkung um Phnom Penh, ein nationales Kontrollzentrum und ausdrückliche Unterstützung für die „symbiotische Beziehung“ von EDC und den REEs einschließlich der Verteilnetzlizenzierung umfasste.

Als das Netz kam, stellten etwa 53 Prozent der REEs ihre kleinen, ineffizienten Dieselgeneratoren still und wechselten zur Großhandelsversorgung durch EDC. Die täglichen Betriebsstunden stiegen von vier im Jahr 2003 auf zwölf bis 2012, deutlich über dem Ziel von acht Stunden; etwa 54 Prozent gingen rund um die Uhr. Die Endkundentarife in Gebieten mit lizenzierten REEs sanken von 0,60 auf 0,35 US-Dollar pro Kilowattstunde und übertrafen das Ziel von 0,425 US-Dollar, da die REEs die Eigenerzeugung durch Netzstrom ersetzten, aber ihre Kunden behielten. Die EAC lizenzierte 297 unabhängige Stromerzeuger und REEs gegenüber einem Ziel von 180; bis 2009 betrieben etwa 175 Mininetze und 23 netzgekoppelte Netze.

Der weitere Sektor bewegte sich mit ihnen. Das Projekt lieferte 117.861 neue Haushaltsanschlüsse — 565.733 Menschen, nahezu alle der Zielvorgabe von 112.000 Haushalten —, senkte die Systemverluste von 14 auf 9,8 Prozent und lockte Industriekunden mit einer aggregierten Nachfrage von fast 40 Megawatt von der Eigenerzeugung zurück zur Netzversorgung. Die eigene Kapazität von EDC verdreifachte sich von 52 auf 153 Megawatt, während die nationale Kapazität 620 erreichte, und die ex-post-Wirtschaftlichkeitsrate lag bei 28,9 Prozent gegenüber 19,8 Prozent bei der Bewertung.

Die etablierten Betreiber lizenzieren und ihnen dann billigeren Strom verkaufen

Eine Lizenz gab jedem Betreiber etwas zu verlieren — eine rechtliche Konzession —, sodass die Dorfbetreiber mit der Netzerweiterung kooperierten, statt sich ihr zu widersetzen.

Die Betreiber besaßen bereits die Masten, Zähler und Kundenbeziehungen, die dem staatlichen Versorger fehlten; die Lizenzierung hielt dieses Kapital im Einsatz, statt es abzuschreiben.

Die Großhandelsversorgung über das Netz stellte die Ökonomie jedes REE auf den Kopf: Seine Diesel wurden zu seinem teuersten Vermögenswert, sodass ihre Stilllegung im Eigeninteresse lag, nicht aus Gehorsam.

Eine einzige unabhängige Regulierungsbehörde, die standardisierte Lizenzen erteilte, machte das Modell skalierbar — keine maßgeschneiderte Verhandlung für jedes Dorfsystem.

Die Tarifziele wurden am Endkundenzähler der lizenzierten REEs definiert, sodass die Reform dort beurteilt wurde, wo die Dorfbewohner tatsächlich zahlen, nicht am Werkstor.

Bekämpfe informelle etablierte Betreiber nicht — verleihe ihnen eine Charta. Ein Rechtsstatus verwandelt verstreute Rivalen in ein installiertes Verteilnetz; füge eine billigere Versorgungsquelle hinzu, und das Gewinnstreben stellt die alte Technologie still.

Die nationale Strategie von 2009 behielt das Grundgerüst bei: REEs erweitern Netze als Ergänzung zu EDC, wobei eine langfristige Politik die Konsolidierung in EDC oder größere Einheiten fördert. Die Grenzen zeigten sich ehrlich: Die ländliche Stromversorgung erreichte bei Projektabschluss 14,5 Prozent gegenüber einem Ziel von 22,5 Prozent — der Lizenzierungs- und Tarifmechanismus funktionierte schneller als die Leitungsverlegung —, und das Ziel für die Versorgungskosten von EDC wurde verfehlt (0,145 US-Dollar gegenüber 0,11 US-Dollar), da die Ölpreise stiegen und Vietnams billige Importe zu wenig lieferten. Die Nachfolger der lizenzierten Betreiber bleiben das Rückgrat der ländlichen Verteilung.