兩家瑞士公用事業讓綠電成為預設選項——80%的客戶從未改回

在2021年3月由BBC報導、發表於《自然人類行為》期刊的一項研究中，蘇黎世聯邦理工學院的Andreas Diekmann與Jennifer Gewinner檢視了兩家瑞士能源供應商將預設電力方案從混合燃料改為純再生能源後所發生的情況——這項變更影響約234,000戶私人家庭與9,000家企業。

在變更之前，約3%的客戶選擇綠電；變更之後，則有80–90%選擇綠電。住宅用戶為綠電方案至少多付3–8%，企業夜間用電成本上升最多達14%，而擁有相當大供應商轉換自由的大型企業大多仍維持綠電，每年約多付2,300美元。即使在變更後四到五年，仍有約80%的家庭與超過70%的小型企業客戶使用綠電。

作者將這種黏著性部分歸因於退出摩擦——Diekmann告訴BBC：「你必須主動轉換到另一個較便宜的方案……很多人就是不會去做」——部分則歸因於預設方案被解讀為推薦的、安全的選擇。該研究在六年期間內未發現綠電方案客戶用電量增加的證據，而一項針對德國的模擬顯示，僅對私人客戶實施綠電預設方案，每年將可減少4,500萬公噸的二氧化碳，約占該國排放量的5%。

翻轉預設：讓再生能源成為客戶必須主動退出的方案，惰性便成了氣候政策——80–90%的客戶即使多付3–14%仍選擇留下。

自願採用綠電的比例約停留在3%，因此單靠資訊與價格並非瓶頸所在。

轉回化石燃料混合方案需要主動寄電子郵件或打電話，而多數客戶從不這麼做。

預設方案被解讀為供應商的推薦——「安全的選擇」——這降低了較貴方案的感知風險。

與器官捐贈或雙面列印的預設不同，這項預設在確實有額外成本的情況下依然奏效，連作者本身都感到意外。

在價格與說服失效之處，預設能改變行為：人們將預設解讀為背書，且鮮少願意付出哪怕微小的努力去退出它。

作者主張，綠電預設方案可在規模上減少排放，尤其是在美國、中國或德國等依賴化石燃料的國家，並表示該研究的黏著性估計有助於供應商計算會有多少客戶留下——回應公用事業對再生能源供應不足的擔憂。