漢尼拔以火炬縛牛誘開守衛，擺脫費邊

西元前217年秋，費邊·馬克西穆斯正推行羅馬新的「拖延」戰略，以應對漢尼拔——此前在特拉比亞河與特拉西梅諾湖的慘敗之後：尾隨迦太基軍隊、拒絕正面決戰，並將其困至糧盡。當漢尼拔劫掠坎帕尼亞後，率軍進入法萊爾努斯平原時，費邊得到了機會——這是一片群山環繞的肥沃盆地，依費邊對地形的判斷，只有一個可通行的出口隘口。費邊著手封鎖該隘口，並在高處俯瞰隘口的地點駐軍，自信已將漢尼拔困住過冬。

漢尼拔的軍隊滿載劫掠來的牲畜，且沒有返鄉的補給線；原地過冬意味著慢慢餓死，而正面強攻羅馬人佔據的高地有利於防守方。古代記載（波利比烏斯《歷史》3.93-94；李維《羅馬建城以來史》22.16-17）描述漢尼拔命令士兵收集乾燥的灌木枝，將其綁在從劫掠畜群中取來的數百頭牛的角上，入夜後點燃，驅趕這些驚慌的牲畜奔向費邊所守隘口附近、但並非隘口本身的一處山脊。

在遠處山脊上布置火炬牛群，偽裝成突圍，將守衛引離真正的隘口，使軍隊得以無阻通過。

火炬牛群看起來像是全軍突圍，於是羅馬人放棄真正的隘口前去攔截。

誘餌在視覺上比真實行動更具說服力，因而將防守者的注意力從實際弱點引開。

真正的隘口無人防守，使主力與輜重得以在夜間通過，損失極小。

此計將陣地陷阱轉化為無阻逃脫——靠的是轉移敵人的注意力，而非強攻隘口。

當對手監視著你唯一已知的通道時，在別處製造更大、更有說服力的假信號，可引開其注意力，讓你的真實行動悄然通過而不被察覺。

波利比烏斯與李維均記載此次逃脫乾淨俐落：漢尼拔的軍隊以極小損失通過，而費邊雖佔地形優勢卻未能阻擋他，這嚴重損害了他在羅馬的政治地位。需注意：此記載完全依賴波利比烏斯與李維，二人寫作時間距事件發生已數十年至兩百年，且其所處的史學傳統中，戲劇性的逃脫橋段是公認的敘事慣例，兵力與牲畜數量也慣常被誇大。