《漢密爾頓》依據黃牛自身的轉售數據，為高級座位定價，每張849美元

到了2016年6月，《漢密爾頓》每週估計獲利60萬美元，《紐約時報》預測最終銷售額可能達到十億美元——但使用購票機器人的黃牛在網路上搶購座位，再以大幅加價轉售，每年可能從這齣劇賺取高達6000萬美元。製作人宣布，他們會將200個最佳座位的價格從約470美元提高到849美元，其他票價的漲幅則明顯較小，並增加10美元抽籤座位的數量。

首席製作人傑佛瑞·塞勒解釋，這個數字直接來自灰色市場：「持續監控次級市場，找出平均價格在哪裡。」StubHub和SeatGeek這類為黃牛行為而建立的交易平台，同時也充當公平市場的價格資訊來源——它們確切顯示人們願意花多少錢進場。

詹姆斯·蘇羅維茨基在《紐約客》的專欄主張，公開的次級市場也讓這次漲價在公眾眼中變得可以接受：它清楚表明，選擇在於究竟是黃牛把溢價收進口袋，還是讓這齣劇的創作者、出資者和工作人員拿到。他指出，同樣的邏輯也適用於運動球隊和表演者——網際網路讓提高價格而不疏遠粉絲變得更容易。

把黃牛的轉售刊登資訊當作免費的價格發現數據：將票面價格設定在次級市場平均水準，加價利潤就會流向這齣劇，而不是流向機器人。

次級市場的交易價格，比任何內部預測都更能揭示支付意願，而且對賣方零成本。

將票面價格提高到接近轉售平均價，會把黃牛的利潤轉移給製作方，而無需增加任何一個新座位。

公開的轉售市場讓這次漲價在公眾眼中顯得公平合理，而過去隱密的機器人套利則不為人知且招致不滿。

擴大10美元抽籤座位，保留了讓高價定價在政治上站得住腳的可負擔性敘事。

對手的行為就是數據：如果你的產品存在灰色市場，其價格就是最誠實可得的市場調查，依據它來定價，可能比取締它更有效。

正如2016年6月所宣布：最佳200個座位的最高價格為849美元，其他座位漲幅較小，並增加更多10美元抽籤座位。這齣劇的每週估計利潤約為60萬美元，銷售額可能朝十億美元邁進。蘇羅維茨基將這段插曲框定為現場活動的普遍教訓——定價過高有座位空置和遭指控敲詐的風險，定價過低則把收入犧牲給次級市場，而轉售平台的數據讓製作人能夠拿捏這條界線，無需憑空猜測。