마그리브 상인들은 집단 보이콧으로 부정행위 대리인을 억제했다

중세 지중해 전역의 무역에는 해외 대리인의 활용이 필수적이었다. 이집트의 상인이 시칠리아나 팔레스타인으로 가는 모든 선적에 직접 동행할 수는 없었기에, 그는 그곳에 주재하는 대리인에게 상품과 자본을 맡겨 자신을 대신해 판매하게 했다. 그러면 대리인은 받은 물품을 허위로 보고하거나, 실제로 일어나지 않은 손실을 주장하거나, 판매 대금을 가지고 사라질 수 있었고, 상인은 이를 확인할 거의 아무런 방법이 없었다.

이 문제를 해결한 이들은 원래 마그리브(북아프리카) 출신으로 시칠리아, 이집트, 팔레스타인, 스페인에 흩어져 살면서 편지로 끊임없이 연락을 유지하던 유대인 상인 네트워크였다. 푸스타트 회당의 창고(게니자) — 신의 이름이 적힌 낡은 문서를 폐기하지 않고 보관하던 곳 — 에서 우연히 8세기 동안 보존된 개인 서신들은 상인들이 스스로를 실제로 어떻게 보호했는지를 그들 자신의 말로 기록하고 있다.

연합의 집단 보이콧은 모든 구성원이 고발된 대리인을 고용하기를 거부하게 만들었기에, 부정행위는 단 한 건의 계약만이 아니라 앞으로의 모든 일자리를 잃는 것을 의미했다.

집단적 처벌은 위협을 신뢰할 수 있게 만들었다. 대리인은 단 한 건이 아니라 앞으로의 모든 계약을 잃을 위험에 직면했다.

보이콧은 자동적으로 이루어졌기에, 고발이 검증보다 빠르게 퍼져 부정행위자들이 빠져나갈 수 없었다.

중립은 공모처럼 보였기에, 구성원들은 사회적 비용 없이 조용히 이탈할 수 없었다.

네트워크의 폐쇄성과 공유된 정체성은 이탈을 불가능하게 만들어 억제력을 유지했다.

법적 집행이 불가능할 때는 공유된 정보 네트워크를 구축하고, 알려진 사기꾼을 무시하는 데 비용이 들게 하라.

1055년의 두 편지에는 이 메커니즘이 실제로 작동한 사례가 기록되어 있다. 예루살렘에 기반을 둔 아분 벤 제다카라는 대리인이 마그리브 상인의 돈을 횡령했다는 고발을 — 어떠한 공식 법적 기소도 없이 — 받았다. 소식은 순전히 개인 서신을 통해 더 넓은 네트워크에 전해졌고, 시칠리아처럼 멀리 떨어진 상인들까지 즉시 그와의 대리 관계를 취소했다. 법원의 판결도, 독립적 검증도, 그들 중 누구에게도 행동을 강제할 수 있었던 공유된 관할권도 없이 이루어진 일이었다.