Le procès de la Pyx en Angleterre empêchait les monnaies d'évaluer elles-mêmes leurs pièces

La monnaie médiévale anglaise produisait la monnaie dont dépendait l'économie de tout le royaume, et l'avilissement de cette monnaie — rogner sur le poids ou la pureté du métal — était à la fois une véritable tentation pour quiconque dirigeait la monnaie et un risque réel s'il passait inaperçu, car une mauvaise monnaie dégradait la confiance dans la monnaie elle-même à travers le royaume. Demander simplement à la monnaie de certifier elle-même sa production ne résolvait rien : la monnaie avait tout intérêt à déclarer ses propres pièces saines, qu'elles le fussent ou non, et aucun tiers n'avait de visibilité sur ce qui était réellement frappé.

La Couronne avait besoin d'un moyen de vérifier la qualité des pièces qui ne dépende pas de la confiance accordée à l'institution même qui était contrôlée, mais auditer chaque pièce au moment de sa frappe n'était pas non plus praticable. Il fallait un système d'échantillonnage et de garde suffisamment robuste pour que personne, y compris la monnaie elle-même, ne puisse altérer l'échantillon entre la production et l'inspection.

À partir du premier procès public attesté le 24 février 1248, et formalisé par une ordonnance de 1279 sous Édouard Ier, l'Angleterre mettait de côté une pièce échantillon pour environ chaque dix livres d'argent frappées au cours de l'année, scellée dans un coffre verrouillé appelé la pyx, la garde étant répartie entre différents officiers afin qu'aucune personne seule ne détienne toutes les clés.

Retirer la monnaie de l'évaluation : des pièces échantillons scellées dans une pyx à garde multiple, et des orfèvres indépendants les analysaient, de sorte que personne ayant un intérêt en jeu ne jugeait le résultat.

Un coffre scellé à plusieurs clés empêchait toute altération entre la production et l'inspection.

Les orfèvres indépendants n'avaient aucun intérêt à valider de mauvaises pièces, contrairement à la monnaie.

Les conséquences personnelles pour le Maître de la Monnaie rendaient la qualité proactive, et non simplement déclarée.

Lorsqu'une entité certifie sa propre production, séparer l'échantillonnage et l'évaluation de cette entité, en recourant à une garde scellée et à des évaluateurs indépendants sans intérêt en jeu.

Le système a révélé de véritables défaillances au fil des siècles — même Isaac Newton, en tant que Maître de la Monnaie, fut appelé à rendre des comptes dans le cadre du procès en 1696, bien qu'il ait pu démontrer que la faute incombait à d'autres — institutionnalisant l'assurance qualité des pièces comme quelque chose que la monnaie ne pouvait jamais simplement affirmer à son propre sujet.