Le SRI double les rendements du riz en plantant moins de jeunes plants et en gardant les champs plus secs

Dans un champ de Kavre, à environ 20 miles de Katmandou, Apsara Bharati demande à ses voisins de planter les jeunes plants de riz « un par un » — à rebours de toutes les habitudes, qui consistent à en placer plusieurs à la fois. Elle pratique le SRI, le système d'intensification du riz, mis au point à Madagascar dans les années 1980 par le prêtre jésuite français Henri de Laulanié. Ses pratiques semblent conçues pour réduire la production : planter moins de plants, les planter plus jeunes, utiliser moins d'eau. Pourtant, des petits exploitants du monde entier font état de gains de rendement massifs qu'ils lui attribuent.

Au Népal, les gains sont constants : les agriculteurs qui utilisent le SRI ont doublé leurs rendements, selon Rajendra Uprety, haut responsable de la vulgarisation agricole qui a été le pionnier de cette pratique dans le pays — de quoi tripler les revenus en passant à des variétés plus chères. Lorsque Shanti Rai l'a essayé, son champ paraissait si stérile que sa famille lui a crié dessus ; la récolte les a convaincus — production en hausse de près de 25 %, chaque plant produisant environ le double de sa quantité normale de grains, ce qui a nourri la famille huit mois par an au lieu de six. Norman Uphoff, professeur à Cornell, estime qu'environ 20 millions de foyers dans le monde utilisent aujourd'hui le SRI.

Le monde scientifique reste divisé. Les rendements records indiens ont été contestés comme dépassant le maximum physiologique de la culture — « les chiffres annoncés dépassaient largement ce que les pratiques standard ont mesuré », déclare David Johnson, de l'Institut international de recherche sur le riz — et une revue de Cornell de 2006 a conclu que le SRI n'était pas meilleur que l'agriculture conventionnelle. Uphoff qualifie cette revue de sélective et note une raison structurelle au scepticisme : contrairement à la technologie de la Révolution verte, le SRI n'exige ni nouvelles semences ni engrais chimique, si bien qu'aucune grande entreprise agricole n'a de raison commerciale de le promouvoir.

La logique de l'eau est la bombe silencieuse. On dit que le riz a besoin d'environ 2 500 litres par kilogramme, mais l'inondation sert en réalité au désherbage, comme l'explique Srijana Karki de World Neighbors — c'est pourquoi y renoncer permet d'économiser, selon les estimations, 25 à 60 % de l'eau, et pourquoi des climatologues comme Sonali McDermid, de la NYU, testent aujourd'hui les composantes du SRI pour un avenir plus sec.

Le riz n'est pas une plante assoiffée — l'inondation sert au désherbage. Plantez de jeunes plants isolés, espacés, gardez les champs humides, et chaque plant tallera en bien plus de grains.

Des plants isolés, plus jeunes et largement espacés développent des systèmes racinaires plus longs et davantage de talles, si bien que chaque plant produit environ le double de grains d'un plant serré.

Les rizières inondées asphyxient les racines ; un sol humide, séché par intermittence, les garde saines et réduit la consommation d'eau de la culture d'environ 25 à 60 % selon les estimations.

L'inondation n'a jamais relevé de l'agronomie — elle servait au désherbage —, si bien que remplacer l'eau stagnante par davantage de désherbage supprime le compromis qui rendait le « moins d'eau » apparemment impossible.

Comme le SRI ne vend ni semences ni produits chimiques, aucune agro-industrie ne l'a défendu ; sa diffusion a reposé sur des agents de vulgarisation comme Uprety et Uphoff, de Cornell, ce qui explique aussi sa croissance lente et le peu d'études dont il a fait l'objet.

Les conventions peuvent se faire passer pour de la biologie : examinez pourquoi une pratique existe avant de l'optimiser — l'inondation n'a jamais été destinée au riz. Le SRI s'est diffusé de fermier à fermier ; il n'y avait rien à vendre.

En 2019, environ 20 millions de foyers utilisaient le SRI dans le monde. Au Népal, les adoptants ont doublé leurs rendements et sont passés à des variétés à plus forte valeur ; des parcelles d'essai de la NYU et de l'Université agricole du Tamil Nadu, en Inde et en Amérique latine, visent à isoler les composantes qui aident les agriculteurs pauvres à mesure que les climats s'assèchent. L'IRRI reconnaît que les pratiques de gestion sous-jacentes profitent aux agriculteurs confrontés à des écarts de rendement, mais préconise de les associer à des semences tolérantes au stress. Le goulot d'étranglement de l'adoption est le risque : les familles sans assurance et sans terre disponible craignent un champ d'apparence stérile — jusqu'à ce que la récolte d'un voisin tranche le débat.