SRIはより少なく若い苗を植え、田をより乾燥させることで米の収量を倍増させる

カトマンズから約20マイル離れたカブレの畑で、アプサラ・バラティは隣人たちに稲の苗を「一本ずつ」植えるよう指示している——一度に数本を植えるあらゆる習慣に逆らって。彼女は、1980年代にフランス人イエズス会司祭アンリ・ド・ロラニエによってマダガスカルで開発された稲作強化システム（SRI）を実践している。その実践法は生産を削減するために設計されたかのように見える。苗をより少なく植え、より若く植え、より少ない水を使う。それでも世界中の小規模農家は、それによるものだと彼らが考える大幅な収量増を報告している。

ネパールでは増収は一貫している。SRIを使う農家は収量を倍増させた、と同国でこの実践を開拓した上級農業普及員のラジェンドラ・ウプレティは述べている——より高価な品種に切り替えることで収入を3倍にするのに十分なほどだ。シャンティ・ライが試したとき、彼女の畑はあまりに荒れ果てて見えたため家族に怒鳴られた。しかし収穫が彼らを翻意させた——生産量はほぼ25%増加し、各株は通常の約2倍の種子を実らせ、家族を年6か月ではなく8か月養った。コーネル大学教授ノーマン・アップホフは、現在世界で約2,000万世帯がSRIを使っていると推定している。

科学界の評価は依然として割れている。インドの記録的収量は作物の生理学的最大値を超えるとして異議を唱えられている——「その主張は標準的な実践が測定してきたものをはるかに超えていた」と国際稲研究所のデイビッド・ジョンソンは言う——そして2006年のコーネル大学のレビューはSRIが従来の農業に勝るところはないと結論づけた。アップホフはそのレビューを選択的だと批判し、懐疑論には構造的な理由があると指摘する。緑の革命の技術とは異なり、SRIは新しい種子も化学肥料も必要としないため、大手農業企業がそれを推進する商業的理由を持たないのだ。

水の論理は静かな爆弾である。米は1キログラムあたり約2,500リットルを必要とされると言われるが、その湛水は実際には除草のためだとワールド・ニバーズのスリジャナ・カルキは説明する——だからこそそれをやめることで推定25〜60%の水が節約され、ニューヨーク大学のソナリ・マクダーミドのような気候科学者が今、より乾燥した未来に向けてSRIの構成要素を試験しているのだ。

稲は水を渇望する植物ではない——湛水は除草である。若い苗を1本ずつ間隔をあけて植え、田を湿らせておけば、各株ははるかに多くの籾へと分げつする。

1本の、より若い、広く間隔をあけた苗はより長い根系とより多くの分げつを発達させるため、各株は密植された株のおよそ2倍の籾を実らせる。

湛水した水田は根を窒息させる。湿った、断続的に乾かされた土壌は根を健康に保ち、作物の水使用量を推定25〜60%削減する。

湛水は決して農学ではなかった——それは除草だった——だからこそ、湛水の代わりにより多くの除草を行うことで、「より少ない水」を不可能に見せていたトレードオフが取り除かれる。

SRIは種子も化学薬品も販売しないため、どの農業企業もそれを支持しなかった。普及はウプレティやコーネル大学のアップホフのような普及員に依存し、それがまた、ゆっくりとしか広まらず研究も不十分だった理由でもある。

慣習は生物学のふりをすることがある。実践を最適化する前に、なぜそれが存在するのかを監査せよ——湛水は決して稲のためではなかった。SRIは農家から農家へと広まった。売るものが何もなかったのだ。

2019年までに世界で約2,000万世帯がSRIを使用していた。ネパールでは採用者が収量を倍増させ、より高価値の品種に切り替えた。インドとラテンアメリカにおけるニューヨーク大学とタミル・ナードゥ農業大学の試験区は、気候が乾燥する中でどの構成要素が貧しい農家を助けるのかを特定することを目指している。IRRIは、根底にある管理実践が収量ギャップを抱える農家に利益をもたらすことを認めるが、耐ストレス性の種子と組み合わせるよう促している。採用のボトルネックはリスクである。保険も余剰地もない家族は、荒れ果てて見える畑を恐れる——隣人の収穫が議論に決着をつけるまでは。