Le juge Alm a réduit les violations de probation grâce à des sanctions rapides et certaines

La probation standard aux États-Unis pour les délinquants liés à la drogue reposait sur des tests de dépistage peu fréquents et, lorsque des violations étaient détectées, sur de longs délais avant toute conséquence — souvent des mois — aboutissant à une sanction sévère comme une peine de prison de plusieurs années une fois que le juge révoquait enfin la probation. Les délinquants apprenaient que les violations avaient peu de chances d'être détectées rapidement et que, lorsqu'elles l'étaient, la punition finale semblait arbitraire et déconnectée de tout acte précis, ce qui faisait de la menace de punition un piètre guide pour le comportement quotidien.

Le juge de circuit d'Honolulu Steven Alm, frustré de voir les mêmes probationnaires revenir sans cesse dans sa salle d'audience, a conclu que le problème n'était pas que les punitions étaient trop indulgentes, mais qu'elles étaient trop tardives et imprévisibles pour influencer le comportement. En 2004, il a lancé HOPE — Hawaii's Opportunity Probation with Enforcement — en remplaçant les sanctions rares mais sévères par des tests de dépistage aléatoires et des séjours en prison quasi certains mais brefs, souvent un simple week-end, imposés dans les jours suivant toute violation.

Remplacer des sanctions sévères mais lentes par des sanctions rapides, certaines et modestes : des tests de dépistage aléatoires par appel téléphonique et un court séjour en prison dans les jours suivants, de sorte que le lien de causalité rende la dissuasion efficace.

Des sanctions rapides et certaines rendent clair le lien de causalité entre la violation et la conséquence.

De brefs séjours en prison évitent l'arbitraire qui faisait paraître les anciennes punitions déconnectées.

Les tests aléatoires augmentent la certitude perçue de la détection.

L'escalade des sanctions uniquement pour les violations répétées maintient la proportionnalité des conséquences initiales.

Lorsqu'un moyen de dissuasion échoue, vérifiez si le problème tient à la sévérité ou au moment ; une conséquence petite, certaine et immédiate modifie le comportement plus fiablement qu'une conséquence grande, rare et tardive.

Un essai du NIJ a constaté que les probationnaires de HOPE étaient 55 % moins susceptibles d'être arrêtés pour un nouveau crime et 72 % moins susceptibles de consommer des drogues. HOPE est devenu le modèle des programmes de sanctions « rapides, certaines et équitables » reproduits dans des dizaines de juridictions américaines et étudiés par le National Institute of Justice comme une alternative fondée sur des preuves de premier plan à la supervision de probation standard.