India asignó a cada caso judicial un número CNR único que cualquier ciudadano podía consultar por teléfono

Para un litigante en la India, averiguar qué había pasado con su propio caso significaba viajar al tribunal, hacer cola en el mostrador de presentación y pedirle a un funcionario que lo comprobara, un tribunal a la vez. Los expedientes vivían en aproximadamente 18.000 tribunales de distrito y subordinados, cada uno con su propia numeración, registros y horarios de atención. La demora era la patología más citada del sistema, y ni siquiera los litigantes honestos podían ver las fechas de audiencia sin un abogado o un desplazamiento.

El proyecto eCourts abordó el problema desde otro ángulo: asignar a cada caso presentado en un tribunal de distrito o de taluka un identificador único de 14 dígitos, el CNR (Case Number Record, registro del número de caso). La aplicación eCourts Services, anunciada en 2017 por el presidente del Tribunal Supremo J.S. Khehar y el ministro de Justicia Ravi Shankar Prasad y desarrollada por el NIC, permitía a cualquiera introducir un CNR y obtener el estado actual del caso y todo su historial; en marzo de 2019 abarcaba casi 32 millones de casos en 21 tribunales superiores y 18.000 tribunales de distrito y subordinados, con 241 millones de transacciones electrónicas ya registradas.

El CNR se traducía en lo que los litigantes realmente necesitan: el estado del caso, las órdenes y sentencias, la próxima fecha de audiencia con notificaciones push, las listas de causas e incluso el pago de las tasas judiciales. Para 2021 la aplicación había superado los 5,7 millones de descargas, el Comité electrónico de la Corte Suprema, bajo el juez D.Y. Chandrachud, había publicado su manual en 14 idiomas, y las búsquedas por nombre de parte, número de FIR, número de presentación o nombre de abogado funcionaban junto con el CNR.

La ingeniosidad está en el identificador. Nunca se obligó a los tribunales a migrar ni a estandarizar sus procesos internos; el CNR actuó como un identificador nacional sin pérdida por encima de lo que cada tribunal gestionaba localmente. Esa única decisión de diseño convirtió una federación de oficinas atadas al papel en un sistema que un ciudadano puede consultar desde un teléfono, y tendió las vías de datos en las que los tribunales se apoyaron después durante las audiencias virtuales de la era COVID.

Un número CNR único por caso, en todo el país

Cada caso ya tenía un número local; la pieza que faltaba era un identificador que sobreviviera a las apelaciones, las transferencias y 18.000 esquemas de numeración locales.

Una capa de consulta sobre los sistemas existentes evitó la lucha de una década que habría supuesto imponer un único sistema de gestión de casos a cada poder judicial estatal.

Poner la interfaz en manos de los ciudadanos eliminó el monopolio informativo de funcionarios y gestores: la palanca anticorrupción más barata disponible.

Las notificaciones de fechas de audiencia atacan el mayor costo cotidiano del litigio indio: las vistas perdidas y las suspensiones.

El NIC lo construyó de forma centralizada como infraestructura pública, de modo que los tribunales estatales lo adoptaron aportando datos en lugar de comprar software.

Para unificar instituciones heredadas, no hay que reemplazar sus sistemas: hay que acuñar un identificador común y construir sobre él una consulta pública. Un solo ID más una búsqueda nacional aportan a bajo costo la mayor parte del valor de la centralización.

La aplicación se convirtió en el principal servicio del poder judicial orientado al ciudadano, pasando de aproximadamente 1 millón de descargas a principios de 2019 a 5,7 millones en mayo de 2021, con manuales oficiales en 14 idiomas. Sus recuentos de transacciones llegaron a los cientos de millones, y la misma infraestructura de datos de casos sustenta la Red Nacional de Datos Judiciales que los tribunales citan hoy en todo el mundo. El proyecto eCourts pasó a fases posteriores que financian tribunales virtuales y la presentación electrónica de documentos.