Nintendo baute in jedes NES einen Schlüsselchip ein und verkaufte die Schlüssel nur mit Lizenzen

Der nordamerikanische Videospielcrash von 1983 wurde weniger durch ein einzelnes schlechtes Produkt verursacht als durch eine Flut: Jeder konnte eine Atari-2600-Cartridge veröffentlichen, die Händler ertranken in unverkäuflichem Lagerbestand, und das Vertrauen der Verbraucher brach zusammen. Als Nintendo den Famicom 1985 als NES in die USA brachte, führten die Händler ihn nur zu strengen Bedingungen, und Nintendo brauchte eine Möglichkeit, Qualitätskontrolle zu versprechen, die ein Etikett nicht durchsetzen konnte.

Die Antwort war der 10NES, patentiert als System zur „Feststellung der Authentizität eines externen Speichers“. Jede NES-Konsole trug einen Sperrchip; jede Cartridge trug einen Schlüsselchip. Beim Einschalten führten die beiden Chips einen Authentifizierungsaustausch durch, und fehlte der Schlüssel oder war er falsch, setzte sich die Konsole in einer Schleife zurück — das Spiel konnte einfach nicht laufen. Nintendo stellte jede lizenzierte Cartridge selbst her, sodass der einzige Weg zu einem funktionierenden Schlüssel darin bestand, Nintendos Lizenzbedingungen zu akzeptieren, einschließlich Produktionsauflagen und Lizenzgebühren pro Einheit.

Der Mechanismus erfüllte einen doppelten Zweck. Rechtlich war er Qualitätssicherung für die Händler; kommerziell verwandelte er Nintendo von einem Konsolenhersteller in den Zolleinnehmer einer geschlossenen Plattform, Jahrzehnte bevor App-Stores dieses Muster berühmt machten. Ataris Tochtergesellschaft Tengen reverse-engineerte den Chip schließlich, um unautorisierte Spiele zu veröffentlichen, und in Atari Games v. Nintendo (1992) entschied das Federal Circuit, dass das Reverse Engineering selbst Fair Use war — doch zu diesem Zeitpunkt hatte das Lizenzmodell den Markt bereits gewonnen.

Ein Sperrchip in der Konsole; Schlüssel wurden nur mit einer Lizenz ausgeliefert

Ein Versprechen („Seal of Quality“) ist Marketing; ein Chip, der unautorisierte Software lahmlegt, ist Durchsetzung.

Die Kontrolle über die Cartridge-Herstellung bedeutete, dass Nintendo Angebot, Timing und die eigene Lizenzgebühr pro Einheit kontrollierte.

Händler, die 1983 Verluste erlitten hatten, führten nur eine Plattform, die Knappheit und Kuratierung nachweisen konnte.

Das Patent machte das Kopieren des Schlüssels selbst zu einem Patentverletzungsanspruch, nicht nur zu einem Vertragsstreit.

Wenn ein Markt an Überangebot und schlechter Qualität zugrunde geht, kann die Lösung ein in die Hardware selbst eingebauter Gatekeeper sein — kontrolliere den Engpass, und das Geschäftsmodell folgt.

Tengens unautorisierte Cartridges und der daraus folgende Rechtsstreit stellten das Schema auf die Probe, doch die NES-Lizenzierung wurde zur Vorlage: Sony, Microsoft und jeder spätere Konsolenhersteller lieferten eigene Sperr- und Lizenzsysteme aus. Die kartellrechtlichen und patentmissbrauchsbezogenen Gegenansprüche aus jener Zeit lesen sich heute wie der erste Entwurf der heutigen App-Store-Debatten.