Die NASA zahlte SpaceX nur für geflogene Meilensteine und erhielt zwei neue Raketen für 800 Millionen Dollar

Mitte der 2000er Jahre stand die NASA vor einer unbequemen Rechnung: Das Shuttle wurde ausgemustert, und nichts anderes konnte die Internationale Raumstation versorgen, während die Entwicklung eines Ersatzes intern nach traditioneller Art das Budget aufgefressen hätte, das die Exploration benötigte. Ein früher Versuch, Kistler Aerospace ohne Wettbewerb 227 Millionen Dollar zu übergeben, scheiterte, nachdem Elon Musk protestiert hatte und das GAO sich anschickte, gegen die NASA zu entscheiden – was die Behörde dazu drängte, stattdessen einen offenen Wettbewerb abzuhalten. Dieser Verfahrenszufall gab der Behörde die Chance, die Beschaffung von Grund auf neu zu gestalten.

Die Gestaltung unterschied sich von den üblichen Verträgen der NASA. Im August 2006 waren die Gewinner der Phase I SpaceX mit einem geförderten Space Act Agreement über 278 Millionen Dollar und Rocketplane Kistler mit 207 Millionen Dollar – zahlbar nur gegen nachgewiesene Meilensteine. Als Kistler sie immer wieder verfehlte, kündigte die NASA im Oktober 2007, nachdem sie nur 32,1 Millionen Dollar ausgezahlt hatte; Orbital Sciences übernahm den freigewordenen Platz im Februar 2008. Die Struktur hatte Zähne: Aufstockungsmittel erhöhten SpaceX' Gesamtbetrag auf 396 Millionen Dollar und den von Orbital auf 288 Millionen Dollar, und beide Unternehmen behielten das Eigentum an dem, was sie bauten.

Die Wette zahlte sich in einem Zeitplan aus, den Cost-plus-Verträge selten erreichen. Im Dezember 2008 kaufte die NASA die Dienstleistung vollständig: 1,6 Milliarden Dollar für mindestens 12 SpaceX-Dragon-Flüge und 1,9 Milliarden Dollar für 8 Orbital-Flüge. Die erste vertraglich vereinbarte Frachtmission flog im Oktober 2012 und endete im November 2013 mit zwei neuen Trägerraketen und zwei automatischen Frachtraumschiffen für rund 800 Millionen Dollar – gegenüber dem Cost-plus-Vertrag für Orion über 12 Milliarden Dollar. Eine Kostenstudie der NASA bezifferte Falcon-9-Starts auf 2.720 Dollar pro Kilogramm gegenüber 54.500 Dollar beim Shuttle – eine zwanzigfache Verringerung.

Zahlung nur bei geflogenen Meilensteinen; Festpreis, nicht Cost-plus

Feste Obergrenzen und Meilensteinzahlungen verlagerten das Risiko von Kostenüberschreitungen auf den Hersteller, sodass der Anreiz, günstig und schnell zu sein, endlich bei der Partei lag, die die Kosten kontrolliert.

Die Zahlung folgte dem Nachweis, nicht dem Aufwand: Die NASA kaufte Ergebnisse – einen Start, ein Anlegen –, sodass Verfahrensfehler den Auftragnehmer kosteten, nicht den Steuerzahler.

Die Kündigung von Rocketplane Kistler wegen verfehlter Meilensteine bewies, dass die Struktur Zähne hatte; unter Cost-plus wäre dieses Geld einfach versenkt worden.

Weil die Unternehmen ihre Fahrzeuge behielten, konnte SpaceX die Falcon 9 kommerziell verkaufen, und private Nachfrage half, die Entwicklungsrechnung zu tragen.

Die Beschaffungsgestaltung entscheidet, wer das Risiko trägt, und das entscheidet, was die Dinge kosten. Zahle für nachgewiesene Ergebnisse, nicht für erstatteten Aufwand, und wer die Kosten kontrolliert, hat endlich einen Grund, sie zu kontrollieren.

Das Modell wurde für die NASA zum Standard, um aus dem Startgeschäft auszusteigen: Festpreis-Dienstleistungsverträge breiteten sich auf Commercial Crew aus, wo die NASA später schätzte, dass der Ansatz im Vergleich zur traditionellen Entwicklung zig Milliarden einsparte, und Frachtmissionen wurden Routine. Die Lehre kam mit einem Sternchen: Bei Festpreisen werden Gewinne erzielt und Verluste sind real, und in späteren Crew- und Frachtrunden lehnten mehrere Unternehmen die Teilnahme ab oder nahmen schwere Verluste hin. Die Asymmetrie, die COTS für die Regierung günstig machte, ist genau das, was es für alle anderen anspruchsvoll macht.