鹿特丹将港口文书工作转化为全港统一的中立数据公用平台

港口是一条由独立公司组成的链条——航运公司、代理、货代、码头、拖车公司、海关、检验机构——每一方都掌握着同一票货物数据的一部分。在鹿特丹，各方都要把数据重新录入别人的系统，而两次试图解决这一问题的尝试都失败了：20世纪80年代的INTIS项目因缺乏用户而夭折，90年代的PCR和PCR-RIL项目始终未能获得港口社区的支持。港务局可以开发软件，却无法让竞争对手信任一个属于其中某一方的系统。

第三次尝试在编写更多代码之前先反转了治理结构。Port Infolink B.V.于2002年作为独立实体成立，其监事会中设有鹿特丹港务局、荷兰海关、Deltalinqs（港口行业协会）以及各公司本身的席位——案例记录指出，正是这种代表性使该系统得以在商业竞争对手之间保持中立立场。它从荷兰海关本就希望自动化的进口流程入手，将五花八门的报文格式转换为一种通用XML，并采用模块化架构，使各项服务可以逐一添加。

采用随信任而来。到2005年，Port Infolink每月处理约100万笔交易；在其存续末期，它向约4,500名用户提供24项服务。2009年，它与阿姆斯特丹的PortNET合并为Portbase，为全国提供了统一的港口社区系统——上线时有25项服务和约1,300家客户，鹿特丹港务局持股75%、阿姆斯特丹港务局持股25%，以非营利方式运营，并通过交易费实现收支平衡。

复利效应才是关键：到2016年底，Portbase拥有3,900家成员公司和14,000名用户，在危险品、海关、物流和航行服务领域产生8,200万笔交易——而且它已从鹿特丹扩展到从代尔夫宰尔到泽兰的每一个荷兰海港。

让数据公用平台保持中立，各方就会加入

早期项目失败在治理而非技术：没有公司愿意向竞争对手控制的系统提供数据，于是港口建立了一家任何一方都无法单独控制的公司。

让海关和行业协会进入监事会，使一个系统既能承载受监管的申报，也能承载商业报文，从而成倍增加了接入的理由。

模块化的服务架构让社区可以从一个痛点流程（进口/海关）起步并逐步扩展，而不是把所有赌注押在一次大爆炸式的上线。

数据治理在早期就经过精心设计——统一的标准格式和按需知悉的可见性——使竞争对手可以共享一条管道而不共享机密。

非营利、收支平衡的定价消除了这样一种担忧：一旦所有人都依赖该公用平台，它就会对港口自身的利润空间征税。

共享基础设施要成功，其运营者既不能是任何人的竞争对手，也不能是任何人的老板。二十年的自上而下港口IT都失败了；采用随中立治理而来。

Portbase成为永久性基础设施：案例研究记录它在每一个荷兰海港运行，成员公司甚至在其平台上构建自己的服务。当印度尼西亚建设其国家港口系统Inaportnet时，2024年ITS的一项研究将其与Portbase进行对标，称荷兰系统已在荷兰港口经过运营验证，并指出Inaportnet尚未达到的治理实践——例如防止数据泄露的两步验证。最初只是鹿特丹为解决重复文书问题而采取的补救措施，如今已成为其他国家效仿的参考模式。