波士頓公立學校以防策略操控的匹配機制取代可被博弈的分配規則

波士頓的公立學校分配採用一種優先機制：學校先錄取將其列為第一志願的申請者，再處理第二志願。由於排在名單首位至關重要，家長不得不進行策略性盤算——把熱門學校列為第一志願，若該校額滿，孩子可能落得無校可讀。

市場設計研究者Abdulkadiroğlu、Pathak、Roth與Sönmez分析了該機制，指出它有利於精於算計的家長，卻不利於不擅此道的家長；許多未被分配的學生，若換一種排序方式，本可被安置在其所列的其中一個志願。他們2005年發表於《American Economic Review》的論文及2006年的NBER研究，闡述了改用防策略操控替代方案的理據。

2005年7月，波士頓學校委員會投票通過以延遲接受機制取代舊規則，使真實的偏好排序成為優勢策略。此一變革簡化了家長面對的策略難題，並消除了誠實排序所帶來的懲罰。

讓如實填寫排序變得安全

誠實排序成為優勢策略，家庭因此不再需要揣測其他家長的行為。

公平性論據——精於算計的家長得以博弈，而其他人則不然——使改革的理由更具說服力。

同樣的延遲接受邏輯後來推廣至其他學區，顯示此設計具有可移植性。

當一套規則獎勵策略性揣測時，受害的正是那些不玩弄規則的人——改用防策略操控的機制是公平性的修正，而不僅是效率上的改善。

波士頓的新機制自2005年起持續運作，成為市場設計的經典案例；同一團隊隨後設計了紐約市的高中匹配機制，並為紐奧良的OneApp提供諮詢，此點見於紐奧良論文本身的記載。此一事件是說明為何防策略操控性屬於公平屬性、而不僅是技術屬性的標準參考案例。