As Escolas Públicas de Boston substituíram sua regra de alocação sujeita a estratégias por um emparelhamento à prova de estratégia

A alocação nas escolas públicas de Boston usava um mecanismo de prioridade: uma escola aceitava os candidatos que a listavam em primeiro lugar e depois passava para as segundas opções. Como estar em primeiro lugar na lista importava, os pais precisavam traçar estratégias — listar uma escola popular em primeiro lugar podia deixar uma criança sem vaga se essa escola se enchesse.

Os pesquisadores de design de mercado Abdulkadiroğlu, Pathak, Roth e Sönmez analisaram o mecanismo e mostraram que ele favorecia os pais sofisticados e prejudicava os não sofisticados; muitos alunos sem alocação poderiam ter sido colocados em uma de suas escolhas declaradas com uma classificação diferente. Seu artigo de 2005 na American Economic Review e o estudo de 2006 do NBER apresentaram os argumentos em favor de uma alternativa à prova de estratégia.

Em julho de 2005, o Boston School Committee votou pela substituição da antiga regra por um mecanismo de deferred acceptance, que torna as listas de preferências sinceras uma estratégia dominante. A mudança simplificou o problema estratégico enfrentado pelos pais e eliminou a penalidade por classificar com honestidade.

Tornar as classificações seguras para serem declaradas com honestidade

As classificações honestas tornam-se uma estratégia dominante, de modo que as famílias deixam de precisar adivinhar o comportamento dos outros pais.

O argumento de equidade — pais sofisticados manipulando o sistema enquanto os demais não o faziam — tornou convincente a defesa da mudança.

A mesma lógica de deferred acceptance posteriormente se difundiu para outros distritos, mostrando que o design é transferível.

Quando uma regra recompensa a adivinhação estratégica, quem sofre são as pessoas que não manipulam o sistema — mudar para um mecanismo à prova de estratégia é uma correção de equidade, não apenas de eficiência.

O novo mecanismo de Boston está em funcionamento desde 2005 e tornou-se um caso canônico de design de mercado; a mesma equipe passou a projetar o emparelhamento do ensino médio de Nova York e a assessorar o OneApp de Nova Orleans, como o próprio artigo de Nova Orleans registra. O episódio é uma referência padrão para explicar por que a propriedade de ser à prova de estratégia é uma questão de equidade, não apenas técnica.