ユストゥス・フォン・リービッヒのギーセン研究所は、学生に実際の研究をさせることで化学者を育成した

1800年代半ばまでに化学の有用性は爆発的に高まっていたが、教育は依然として理論と演繹に基づいていた。この論考の歴史的遍歴は、古い既定の姿を示している。学生はアリストテレスの四元素やパラケルススの三原質といった体系を暗記し、実際には化学物質を扱えなかった。これは、著者が現代の一般化学に回帰したと論じる、実りなき理論優先のパターンと同じである。

ユストゥス・フォン・リービッヒのギーセン方式はその既定を打ち破った。学生は最初から彼の稼働中の実験室に入り、彼が実際に進めていた研究に関連する正規の実験を行った。課題は目標を与えるが、そこへ至る方法については漠然とした指示しか与えなかった。理論は実験室での作業を支えるために教えられ、その代わりではなかった。最終試験は有名な100本の瓶の課題であった。学生は未知の化合物100本の瓶を分析し、その成分を明らかにしなければならなかった。

合格への報酬は、フォン・リービッヒ自身の研究室で助手としての席を得ることだった。したがって、習熟が実際のキャリアへの扉を開いた。学生はこの仕組みから化学を実行できる能力を身につけて巣立った。論考はこの時代を一般化学教育の頂点と呼んでいる。大規模な研究実験室を擁するドイツが模範であり、大学は化学実験室を訓練に組み入れた。

学生を稼働中の研究実験室に徒弟として入れ、実際の未知試料で試験することで化学を教える。試験問題ではなく、実際の試料である

学生は料理本の再現ではなく、進行中の研究に関連した実際の実験を行うため、レシピではなく判断力を学ぶ。

理論は作業に必要になった時点で導入され、抽象ではなく経験に根づかせる。

100本の瓶の試験は未知の物質に対する遂行能力を試すため、その資格は「化学ができる」ことを意味し、「課程を合格した」ことではない。

報酬、すなわち師匠の研究実験室での席が、実証された習熟をキャリアそのものへの扉にする。

ある技能を実行できる人材を育成するには、初日から師匠のもとで実際の仕事の中に置き、その仕事を支えるものとして理論を教え、実際の成果物に対する実証された習熟によって進級を判定する

論考はギーセン方式を化学教育の最高点として提示し、その後は後退したとする。20世紀までに、ライナス・ポーリングの『一般化学』（1947年）は論理的な理論優先の課程を提供したが、その根拠は入門学生が再現できる範囲を超えていた。そして現代の教科書と料理本的な実験は、化学を実行するものではなく学ぶものにした。1960年代の改革の試みであるCHEMプロジェクトは、実験に根ざした高校化学を復活させようとしたが、1970年代の調査ではそれを使用している学校はわずか20%であった。リービッヒの実践による学習モデルは、主に高度な研究訓練の中に生き残った。