La Psychological Science a ajouté des badges de partage de données ; les données ouvertes sont passées de 2,5 % à 22,8 %

Selon le reportage d'Ars Technica sur une étude de PLOS Biology du Center for Open Science, la revue Psychological Science a introduit en janvier 2014 des badges signalant les articles dont les données ou les matériaux étaient partagés. Les auteurs affirment que les badges indiquent aux lecteurs que la revue valorise la transparence et permettent aux auteurs de montrer qu'ils ont respecté les normes.

En 2012 et 2013, en moyenne 2,5 % des articles déclaraient des données disponibles. Après l'instauration des badges, ce chiffre est rapidement passé à 22,8 %, et jusqu'à 39 % au premier semestre 2015. Les revues de comparaison sans badges sont passées de 3,3 % à 2,1 %, ce que les auteurs ont utilisé pour soutenir que cette hausse ne relevait pas simplement d'une tendance plus large vers les données ouvertes.

L'équipe a également vérifié la qualité sur 2 478 articles. Parmi les articles déclarant des données sans badges, seuls six sur 37 dans d'autres revues et deux sur 10 dans Psychological Science avant les badges disposaient de données accessibles, correctes et utilisables. Avec les badges, le partage réel correspondait bien plus étroitement au partage déclaré, sans être parfait pour autant.

Récompenser la transparence par un badge visible en tête de l'article, un signal quasi gratuit qui donne de la valeur au partage.

Les chercheurs subissent une pression professionnelle pour publier des résultats marquants, et le partage de données n'apportait aucune reconnaissance avant que le badge ne le fasse.

Le badge est un signal public et immédiat, tant pour les auteurs que pour les lecteurs.

Des critères clairs pour obtenir un badge peuvent rendre les étapes vers la transparence plus faciles à suivre.

La comparaison avec des revues sans badges a permis de distinguer l'effet du badge d'un changement culturel général.

Un minuscule signal de statut visible peut faire évoluer les normes là où la vertu privée n'est pas récompensée ; et tester l'effet par rapport à un groupe de contrôle sans badge.

Les auteurs de l'étude indiquent que l'on ne sait pas clairement pourquoi les badges fonctionnent : cela pourrait être le signal que la transparence est valorisée, ou les simples lignes directrices. L'étude a mesuré le partage, non si le partage a finalement facilité la réplication ou rendu les résultats plus fiables, et l'article d'Ars note que les données partagées ne sont pas toujours utilisables.