Psychological Science adicionou selos de compartilhamento de dados; dados abertos subiram de 2,5% para 22,8%

Segundo a reportagem da Ars Technica sobre um estudo da PLOS Biology do Center for Open Science, a revista Psychological Science introduziu selos em janeiro de 2014 para marcar artigos com dados ou materiais compartilhados. Os autores afirmam que os selos mostram aos leitores que a revista valoriza a transparência e permitem que os autores demonstrem que cumpriram os padrões.

Em 2012 e 2013, uma média de 2,5 por cento dos artigos relatava dados disponíveis. Após os selos, esse número subiu rapidamente para 22,8 por cento, e chegou a 39 por cento no primeiro semestre de 2015. Revistas de comparação sem selos passaram de 3,3 por cento para 2,1 por cento, o que os autores usaram para argumentar que o salto não era apenas uma tendência mais ampla em direção aos dados abertos.

A equipe também verificou a qualidade em 2.478 artigos. Dos artigos que relatavam dados sem selos, apenas seis de 37 em outras revistas e dois de 10 na Psychological Science antes dos selos tinham dados acessíveis, corretos e utilizáveis. Com os selos, o compartilhamento efetivo correspondeu muito mais de perto ao compartilhamento relatado, embora não de forma perfeita.

Recompensar a transparência com um selo visível no topo do artigo, um sinal quase gratuito que faz o compartilhamento valer a pena.

Pesquisadores enfrentam pressão de carreira para publicar resultados de destaque, e compartilhar dados não trazia reconhecimento até que o selo o fizesse.

O selo é um sinal público e imediato tanto para autores quanto para leitores.

Critérios claros para obter um selo podem tornar os passos para a transparência mais fáceis de seguir.

A comparação com revistas sem selos separou o efeito do selo da mudança cultural geral.

Um pequeno sinal de status visível pode mudar normas onde a virtude privada não é recompensada; e testar o efeito contra um grupo de controle sem selo.

Os autores do estudo afirmam que não está claro por que os selos funcionam: pode ser o sinal de que a transparência é valorizada, ou as diretrizes simples. O estudo mediu o compartilhamento, não se o compartilhamento acabou facilitando a replicação ou tornando os achados mais confiáveis, e o artigo da Ars observa que os dados compartilhados nem sempre são utilizáveis.