L'article de 1937 de Coase expliquait la firme : elle existe pour battre les frais du marché

La théorie des prix des années 1930 affirmait que le marché coordonne tout — pourtant une grande partie de l'économie se déroulait à l'intérieur des firmes par ordre plutôt que par les prix, un fait que la théorie tenait pour évident. Dans « The Nature of the Firm » (1937), Ronald Coase posa les questions négligées : pourquoi les firmes existent-elles du tout, et qu'est-ce qui détermine la taille de chacune ?

Sa réponse fut que l'usage du mécanisme des prix coûte lui-même de l'argent — découvrir les prix pertinents, négocier et faire respecter chaque contrat. Une firme substitue la direction à la contractualisation au moyen d'accords délibérément ouverts, l'emploi avant tout, qui laissent place à des ordres plutôt qu'à une renégociation ; la firme s'étend jusqu'à ce qu'une transaction supplémentaire coûte plus cher à organiser en interne qu'à acheter en externe. Si les coûts de transaction étaient nuls, nota Coase, aucune firme ne verrait le jour — tout se ferait par de simples contrats entre individus.

Dans « The Problem of Social Cost » (1960), il généralisa le cadre aux droits : avec des droits de propriété bien définis et transférables et une négociation sans friction, l'attribution juridique initiale ne changerait pas l'usage des ressources — aussi, comme les coûts ne sont jamais nuls, les institutions, les formes contractuelles et même les doctrines judiciaires se comprennent au mieux comme des tentatives de minimiser le coût total de transaction. Le comité Nobel l'honora en 1991 pour avoir clarifié l'importance des coûts de transaction et des droits de propriété pour la structure institutionnelle de l'économie.

Les firmes existent parce que les contrats coûtent de l'argent

La frontière du faire-ou-acheter devint calculable : comparer le coût administratif interne au coût contractuel externe, non l'intuition.

Les contrats ouverts sont le moteur de la firme — acheter la flexibilité de diriger coûte moins cher que de réévaluer le prix de chaque tâche.

Cadrer les externalités comme des droits de propriété transforma les litiges juridiques en problèmes de négociation et fonda l'analyse économique du droit.

Les institutions devinrent endogènes : firmes, franchises, intermédiaires et doctrines se justifient tous comme des réponses en termes de coûts de transaction.

Demandez ce qu'il en coûterait de contractualiser chaque activité à l'extérieur à la place. Les frontières — des firmes, des équipes, des plateformes — se tracent là où les coûts contractuels dépassent les coûts de gestion, non là où la tradition les plaçait.

Le raisonnement en coûts de transaction devint l'épine dorsale de l'analyse du faire-ou-acheter, des vagues d'externalisation, de la conception des plateformes et de la littérature sur le principal-agent, tandis que la direction par Coase du Journal of Law and Economics institutionnalisa le champ qu'il avait engendré. Le comité Nobel lui attribua d'avoir identifié quelque chose comme un nouvel ensemble de particules élémentaires dans le système économique — les droits, et les coûts de les déplacer. Il mourut à Chicago en 2013 à 102 ans.