Hacker News mantuvo su carácter a través de un crecimiento de 14 veces vigilando el comportamiento, no a los usuarios

Hacker News se lanzó en febrero de 2007 como un proyecto paralelo: una aplicación para perfeccionar el lenguaje Arc de Paul Graham y un lugar donde los fundadores de Y Combinator intercambiaran noticias. El tráfico en días laborables rondaba los 1.600 usuarios únicos diarios, y para su segundo aniversario, en febrero de 2009, había crecido aproximadamente catorce veces, hasta unos 22.000. El crecimiento complació y preocupó a Graham a la vez, porque los tablones de enlaces votados por usuarios tenían un historial de arruinarse con la escala: había visto a Reddit —construido para el máximo crecimiento, sin censurar nada salvo el spam— degenerar en un todos contra todos.

Las curas obvias eran las equivocadas: perseguir el crecimiento como Reddit, o defender las puertas con barreras y prohibiciones a personas. Graham concluyó que la dilución se mide en comportamiento, no en usuarios, y que el comportamiento es moldeable: las personas de las que se espera que se comporten bien, por lo general lo hacen. Prohibir el mal comportamiento también filtra de forma suave: quienes no pueden seguir las normas se sienten cohibidos y se marchan por su cuenta. Aplicó la idea de las ventanas rotas de la criminología, tratando el pequeño desorden tolerado como semilla de males mayores, y usó la trayectoria opuesta de Reddit como experimento de control.

La medida fue un conjunto de políticas de baja tecnología. En un sitio de votación dominan los enlaces más fáciles de juzgar —Graham lo llamó el Principio del Contenido Vacío—, así que HN prohibió el cebo fácil de votos, como fotos de gatitos y diatribas políticas, dejó que los editores eliminaran soflamas vacías y reescribieran títulos de cebo de enlaces, y prohibió dominios que habitualmente se apropiaban del trabajo ajeno mediante enlaces. Un interruptor showdead permitía a cualquier usuario inspeccionar los envíos eliminados, manteniendo honesta la moderación. Los gráficos permanecieron sencillos y los títulos sobrios, dejando las ideas como único atractivo. Una prueba de puntuación de comentarios (nombres de usuario en naranja) dividió la cultura entre quienes tenían y quienes no tenían, y se retiró en cuestión de días.

A los dos años, el mecanismo parecía sostenerse: las historias de portada seguían siendo más o menos las que habrían estado allí en el lanzamiento, y el rendimiento se mantuvo consistentemente mediocre a través de un crecimiento de catorce veces porque Graham eliminó el mayor cuello de botella con la menor cantidad de código. Una semana antes del ensayo, el hilo de aniversario había estado lleno de miembros que acreditaban a la comunidad y a sus moderadores, mientras algunos temían que el crecimiento acabara diluyéndola. El propio ensayo recibió 381 puntos y 119 comentarios en Hacker News.

Vigilar el comportamiento, no a los usuarios, para preservar el carácter de una comunidad

Graham observó a las mismas personas publicar versiones incendiarias en Reddit y versiones mesuradas en Hacker News: el comportamiento sigue al entorno, así que las normas más una aplicación ligera filtran mejor que prohibir a personas.

El contenido más fácil de juzgar —dibujos animados, soflamas de arenga— desplaza al contenido que requiere reflexión, así que HN prohibió las categorías de contenido vacío en su origen en lugar de confiar en que los votos las clasificaran.

Un interruptor showdead permitía a cualquier usuario inspeccionar lo que los editores habían eliminado, de modo que la comunidad podía verificar la moderación y confiar lo suficiente en los editores para dejarles seguir actuando.

La sencillez es un filtro de reclutamiento: sin gráficos y con títulos sobrios, la única razón para llegar son las ideas, lo que atrae a usuarios reflexivos y repele a los buscadores de espectáculo sin necesidad de un muro.

Los experimentos reversibles mantuvieron baratos los errores: la clasificación por nombres de usuario en naranja dividió la cultura entre quienes tenían y quienes no tenían en cuestión de días y se retiró de inmediato, de modo que una mala decisión nunca se afianzó.

La dilución es un problema de comportamiento, no de número de personas: establecer normas explícitas, prohibir el contenido más fácil de votar, mantener la superficie lo bastante sencilla como para repeler a los usuarios equivocados y revertir rápidamente los experimentos sociales.

Para el segundo aniversario, el tráfico en días laborables se situaba cerca de los 22.000 usuarios únicos diarios, y Graham calificó la tasa de crecimiento como algo más alta de lo que le habría gustado. El experimento de los nombres de usuario en naranja quedó definitivamente muerto —si vas a distinguir entre personas, más vale que estés seguro de hacerlo bien—, mientras que las prohibiciones de contenido vacío, el diseño sencillo y la transparencia de los editores se mantuvieron. Graham siguió tratando el sitio como un experimento en un campo joven, mantuvo el rendimiento mediocre eliminando el mayor cuello de botella con la menor cantidad de código, y señaló la adictividad de las aplicaciones sociales como el siguiente problema sin resolver.