TRUMPF a utilisé un modèle MILP pour remettre en question son réseau d'usines hérité

TRUMPF s'était développé pendant 15 ans pour devenir un fournisseur mondial de machines de haute technologie. Cette croissance a laissé un réseau de production façonné par l'histoire, et non par une vision nouvelle du coût total du réseau. Déplacer des produits entre les usines était possible, mais les effets étaient trop imbriqués pour être appréhendés par la seule intuition.

L'entreprise a construit un modèle de programmation linéaire en nombres entiers mixtes pour la conception du réseau de production. Au lieu de demander au modèle de dicter une réponse finale, les planificateurs l'ont d'abord utilisé pour calculer un scénario de référence théorique, puis ont testé des scénarios alternatifs réalisables par rapport à ce point de référence.

C'est là le caractère ingénieux de la démarche. L'optimisation est devenue un instrument de négociation : elle montrait où le réseau hérité était coûteux, quels facteurs de coût comptaient et ce qu'une conception future réaliste devrait abandonner par rapport à l'idéal mathématique.

Utiliser l'optimisation comme cas de référence, et non comme oracle

Un optimum de référence rendait visible le coût des compromis pratiques.

L'analyse de scénarios maintenait les contraintes managériales dans le débat au lieu de prétendre qu'elles n'existaient pas.

Le modèle a appris aux planificateurs quels facteurs de coût comptaient à l'échelle de l'ensemble du réseau.

Pour la refonte stratégique d'un réseau, le meilleur usage du modèle peut être d'exposer les arbitrages assez clairement pour que les humains choisissent le mouvement réalisable.

Le cas publié indique que le modèle a éclairé une décision stratégique concernant la conception future du réseau de TRUMPF et a guidé les planificateurs à travers un processus décisionnel plus systématique. Ces travaux ont depuis été cités dans la recherche sur les réseaux de production et la planification des capacités.