Clemson gewichtete zwei Rotationsmodelle für COVID-Kurse und wählte das fairere

Für den Herbst 2020 benötigte die Clemson University hybride Stundenpläne: Studierende würden teils online und teils in Präsenz teilnehmen, mit dem ausdrücklichen Ziel, die COVID-Exposition in den Klassenzimmern zu begrenzen. Die Frage war, wie man Studierende durch die Gebäude rotieren lässt, sodass Präsenzzeit erhalten blieb, ohne jedes Klassenzimmer in eine Durchmischungskammer zu verwandeln.

Ein Team der Clemson University entwickelte und verglich zwei Rotationsanwesenheitsmodelle. Das Drei-Kohorten-Modell teilte die Studierenden in rotierende Kohorten auf und senkte die wöchentlichen Studierendeninteraktionen auf etwa 57, bei 1,6 Präsenztagen pro Woche. Das Einmal-pro-Woche-Modell brachte jeden Studierenden einmal wöchentlich auf den Campus und hielt die Interaktionen bei nahezu 83, bei 1,9 Präsenztagen. Eine Nichtstun-Baseline lag im Durchschnitt bei 84 Interaktionen und 2,6 Präsenztagen.

Allein an der Expositionskennzahl betrachtet, wirkte das Drei-Kohorten-Modell besser. Doch seine Zahlen wurden mit Ausschlüssen erkauft: etwa 1.600 der 21.000 Studierenden, die Präsenzkurse wollten, wären vollständig online gezwungen worden, und Kurse, die zweimal wöchentlich stattfanden, hätten innerhalb einer dreiwöchigen Rotation zweimal besucht werden müssen – eine strukturelle Belastung sowohl für Studierende als auch für die Stundenplanung.

Bei der Abwägung der Interaktionszahlen gegen diese Umsetzungskosten übernahm Clemson für Herbst 2020 und Frühjahr 2021 das Einmal-pro-Woche-Modell: nahezu derselbe Präsenzzugang für alle, zu moderaten Expositionskosten, mit einer Rotation, die einfach genug war, um tatsächlich durchgeführt zu werden.

Das fairere Modell schlug das numerisch bessere

Der headline-Erfolg des Drei-Kohorten-Modells – 57 gegenüber 83 wöchentlichen Interaktionen – wurde teilweise durch den Ausschluss von Personen erreicht: etwa 1.600 Studierende, die Präsenzkurse wollten, hätten keine gehabt.

Zweimal wöchentlich stattfindende Kurse trafen sich im Drei-Kohorten-Plan zweimal pro dreiwöchiger Rotation – eine Taktung, die Planungskonflikte über den gesamten Kurskatalog vervielfacht.

Das Einmal-pro-Woche-Modell bewahrte den universellen Präsenzzugang bei einem kleinen Expositionsunterschied, was der Verwaltung ebenso wichtig war wie die Kennzahl.

Der Umsetzungsaufwand wurde als erstklassiges Kriterium modelliert, nicht als nachträglicher Gedanke – der Plan, den die Universität vom ersten Tag an administrieren konnte, war der Plan, der verwendet wurde.

Das Ergebnis einer Optimierung ist ein Input für eine Entscheidung, nicht die Entscheidung selbst: Das Modell mit den besten Expositionszahlen verlor gegen das, mit dem Studierende tatsächlich leben konnten.

Clemson führte den Einmal-pro-Woche-Anwesenheitsplan im Herbst 2020 und Frühjahr 2021 durch. Der Vergleich der beiden Rotationsmodelle – mit den Baseline-Zahlen, den Ausschlüssen, die jedes Design erforderte, und der Begründung der Verwaltung – wurde vom Clemson-Team im Sonderheft des INFORMS Journal on Applied Analytics zu analytischen Mitteln gegen COVID-19 (November 2022) veröffentlicht, wodurch die Abwägungsanalyse selbst Teil der Aufzeichnung wurde und nicht nur das siegreiche Design.