解法
2000年瑞典推出保费养老金制度,要求工人将应计养老收入的2.5%投入个人选择的基金,政府采取的做法是最大化选择:最初有465只获批基金供公民研究和挑选,这反映了设计理念——与单一的政府管理基金相比,更多的选项和更强的个人控制会为储户带来更好的结果。
考虑到许多公民可能根本不会做出主动选择,系统的设计者设立了AP7(Sjunde AP-fonden)这一国家机构,负责管理一只低成本默认基金——最初名为Premiesparfonden,后重组为AP7 Såfa——任何不主动选择基金的人都会被自动纳入,且无需再对该选择进行回顾。
AP7的默认基金采用低成本、广泛分散、随年龄调整的指数策略,储户在任何时候都无需做出主动决策——该基金只是为所有未做其他选择的人而存在,同时在那些希望自行挑选的储户眼中,它旁边还有数百只主动管理基金。
取得了什么结果
将默认选项设计为低成本、多元化、随年龄调整的指数基金,使得不活跃的多数人获得的策略跑赢了87%的主动选择者。
为什么有效
大多数公民从未主动选择,因此默认基金成了大多数人的实际选择。
低成本指数策略避免了削弱主动选择者收益的高额费用和错误行为。
随年龄调整的分散化投资长期稳定复利,跑赢了主动选择的平均水平。
可以借鉴什么
当大多数人不会选择时,把默认选项设计成真正的产品。
后续
根据瑞典养老金局2025年的分析,主动选择自己基金的储户中,仅有略多于13%的人在长期内跑赢了AP7的默认基金——这意味着约87%花了时间和精力挑选基金的人,若什么都不做反而会更好。养老金局的数据还显示,储户更换基金的频率越高,其平均回报往往越差;在过去十年中,AP7默认基金的平均年回报率为13.5%,而主动选择的私人基金平均仅为7.8%。
从这里,追溯依据
参考来源
- Just 13% of self-select savers in Sweden's premium pension system outperform AP7 Såfa European Pensions · europeanpensions.net
- Design and Implementation Issues in Swedish Individual Pension Accounts US Social Security Administration — Social Security Bulletin · ssa.gov