海盗船队用章程限制船长权力

在18世纪，正当的商船或军舰船长对船员拥有近乎绝对的权力：他不能被投票罢免，工资固定不变，无论航行成败，船员如有不满，只能向遥远的公司或海事法庭提出缓慢且不可靠的申诉。

海盗船队在出航前就解决了这个问题，而不是等船长被证明不可信任之后。经济学家彼得·利森对现存的九套章程（来自巴塞洛缪·罗伯茨、约翰·菲利普斯、爱德华·洛和乔治·劳瑟等船队）的同行评审分析发现，相同的核心结构反复出现：权力被分割、制衡，并提前定价，完全通过同伴制裁来自我执行，而非依赖任何国家的法律体系。

他们在航行前起草章程，使船长可被多数票罢免，并选举军需官来分割指挥权与资源分配权。

事先表决的章程使船长可因多数票被罢免，因此权力始终以信任为前提。

军需官控制物资和战利品，分割了指挥权和资源，没有人能同时掌控两者。

事先固定受伤补偿，避免了事后随意低估赔偿的情况。

由同伴制裁而非法院来执行规则，因为船员确实能罢免违规者。

当外部执法缺失时，要预先约定规则，并在权威结构中嵌入制衡机制，而不是依赖对领导人的信任。

这套制度非常有效，以至于利森的研究发现，当时的海盗船队比合法的商船和海军同行更有秩序，也不太会发生船长的滥用行为——这种制衡结构在极不利的条件下（非法企业、暴力人群、零外部执法）依然稳固，而这些条件原本就是为了让信任无法维系的。