#1171 1975 · New Columbia Encyclopedia (Columbia University Press) · Publishing / reference works
一部百科全书虚构了一个词条，抄袭者一旦照抄，就等于自证
问题
竞争对手可以整段照抄百科全书的词条，因为事实本身无法被版权保护
背景
百科全书这类工具书，本质上是一条条事实的汇编——出生日期、地点、历史事件——不管背后花了多少原创研究，事实本身都不受版权法保护。这让百科全书、词典、名录的出版商，在面对竞争对手整段照抄词条、换个书名重新出版时，几乎没有任何法律追索手段，因为抄袭者总能辩称自己是独立研究出同样的真实事实。法律一开始就不认为这些内容是可以被拥有的东西，也就没法证明有人「偷」了它。
New Columbia Encyclopedia的编辑们找到了一个解法：干脆发布一件根本不是事实的东西。在真实的人物词条中间，他们插入了「Lillian Virginia Mountweazel」——一位完全虚构的美国摄影师，据称在为一本虚构杂志Combustibles执行拍摄任务时死于爆炸。这个人从未存在过，却按字母顺序排在成千上万个真实词条之间。
换别人会怎么做
面对不受版权保护的事实内容被整段照抄，出版商基本只有两条路：一是就整部汇编作品起诉，寄望法庭认定其选材和编排方式本身足够原创、值得保护，但胜负难料；二是接受事实一旦发表，任何人都能免费拿去用，自己毫无追索余地。
他们看到了什么
事实既然没法被拥有，就不要去争「拥有权」——干脆发布一件不是事实的东西。一个虚构词条，就能把一场打不赢的事实之争，变成一桩铁证如山、只有一个来源的抄袭案。
那一手
因为Mountweazel完全是凭空捏造的，任何其他出版商靠诚实研究都不可能独立「重新发现」她的存在——根本没有真事可查。如果这段一模一样的虚构生平，出现在竞争对手的百科全书里，那只能说明一件事：对方是直接照抄了New Columbia Encyclopedia，而不是自己汇编事实，没有任何站得住脚的清白解释。
为什么管用
这个陷阱之所以有效，是因为一条虚构事实只有一个可能的来源——发明它的那本书——而一条真实事实却有无数条正当来源，任何诚实的研究者都能独立找到。所以任何复制了这条虚构内容的人，都等于确凿无疑地暴露了自己的来源。而且假词条在文风和格式上和真词条完全一样，抄袭者根本没法分辨哪些词条能安全照抄，哪些埋了雷。
值了多少
这个手法在2005年被公开，一篇New Yorker文章追查发现，一个虚构词「esquivalience」，用的正是同一种版权陷阱手法。
什么时候会失灵
这个陷阱只能抓住那些一字不改照抄虚构词条的人——如果抄袭者转述、摘要，或者发表前用其他来源核实过，就不会中招。一个谨慎的抄袭者，只要对不寻常的说法多方查证，或者调整内容结构、干脆删掉那些冷门低流量的词条，就能拿走一部作品的实质内容，却完全不触发陷阱。
后来呢
这种专门用来抓抄袭的虚构词条，如今被统称为「Mountweazel」，已经成为百科全书、词典、地图、电话号码簿行业里一种公认且至今仍在使用的手法。
资料来源
- [1]Not a WordThe New Yorker, 2005newyorker.com
- [2]Case Western Reserve Law Review, Volume 72 (fictitious entries and copyright traps)Case Western Reserve Law Review, 2022scholarlycommons.law.case.edu