解法
1969年,FCC授予MCI Communications一项狭窄的授权:一条连接客户在圣路易斯和芝加哥办公室的专线,以固定月费替代AT&T在这一条固定线路上的长途费率。
MCI是一家苦苦挣扎的初创公司,在销售这项单一的点对点服务上几乎不盈利。若直接向FCC申请通用长途许可,将意味着多年的听证,而监管机构有各种制度性理由保护AT&T的交叉补贴体系,并且没有义务迅速处理一个可能瓦解该体系的请求。
取得了什么结果
将Execunet作为现有专线授权上的拨号服务出售,允许任何用户拨打任何号码,法院裁定此举在其许可范围内。
为什么有效
许可的文本没有指定谁可以发起呼叫或有多少个端点,留下了空白。
将Execunet作为真实产品推出,让法院在客户已经开始使用的情况下面对这个问题。
哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定,文本并未禁止更广泛的用途,迫使AT&T提供互联。
收入从不到100万美元跃升至9500万美元,证明了市场一直在等待。
可以借鉴什么
当一项许可看似狭窄时,要阅读其字面条款,寻找未明确说明的限制;如果没有限制,在询问之前先构建并出售更广泛的用途。
后续
AT&T在数月内意识到威胁,并向FCC提出投诉,FCC同意并命令MCI关闭Execunet,认为这是一项未经授权的长途电话服务。但哥伦比亚特区巡回上诉法院发现,MCI实际获得的FCC授权中没有任何内容禁止Execunet的行为,裁定FCC必须允许MCI参与普通长途电话业务的竞争;随后1978年的裁决迫使AT&T将其网络与MCI互联。MCI的收入在1974年及之前合计不到100万美元,1975年跃升至700万美元,到1979年达到9500万美元。
从这里,追溯依据
参考来源
- The Breakup of "Ma Bell": United States v. AT&T Federal Judicial Center · fjc.gov
- Business Services of MCI Hagley Museum and Library · hagley.org