需要更大比分勝利，巴貝多故意踢進烏龍球——並靠黃金進球獲勝

在1994年加勒比海盃的一場資格賽中，巴貝多需要以兩球淨勝格瑞那達，才能以淨勝球優勢登上分組第一（波多黎各曾以0比1敗給巴貝多，但以2比0擊敗格瑞那達）。巴貝多曾以2比0領先，情勢「一片大好」——直到格瑞那達在第83分鐘追回一球。比分變成2比1、只剩七分鐘時，這個比數已不再足夠。

主辦單位為了追求刺激，規定比賽不得和局：平手的比賽進入延長賽，採黃金進球制，進球立即結束比賽——而且計為兩顆正常進球。巴貝多把球在後衛Terry Sealey與守門員Horace Stout之間來回傳導，隨後Sealey故意把球轟進自家球門，將比分變成2比2，換取30分鐘的延長賽，只要一顆黃金進球就能達成兩球淨勝的差距。

格瑞那達也看懂了這套算術，並試圖同樣輸球：進哪一邊的球門對他們都有利——烏龍球會以差距過小、不足以把他們拉下分組第一的方式輸掉比賽，而進巴貝多的球門則會贏得比賽。巴貝多在剩下的時間裡防守兩邊球門。延長賽中巴貝多踢進黃金進球，終場以4比2獲勝，並以+1的淨勝球壓過格瑞那達的0，登上分組第一。

由於2比1的勝利毫無用處、2比2又能逼出延長賽，巴貝多踢進了一顆烏龍球：延長賽中的黃金進球計為兩球。

主辦單位的調整——不得和局、黃金進球價值兩分——原本預期影響不大，卻在特定比分下逆轉了失球的價值。

在2比1時，踢進一顆正常進球仍讓巴貝多在淨勝球上差一截，而平手則開出一條一顆進球計為兩球的路。

格瑞那達的反制——進攻兩邊球門——正是證明驅動這一行為的是誘因、而非球員本身。

這個模式是典型的逆向誘因，即「眼鏡蛇效應」：規則產生了與其原本意圖相反的行為。

任何你更動的計分制度，都會創造出有人會去最佳化的算術。在加入平手破局規則之前，先計算最壞情況：弄清楚誰能從輸球中獲益。

巴貝多以淨勝球優勢取得1994年加勒比海盃的參賽資格。這場比賽至今仍被引用——包括數學家Kit Yates在2026年BBC Future的這篇分析中——作為或許是足球史上最離奇的比賽，以及逆向誘因的標準例證，與美國體育中的擺爛（tanking）及2012年奧運羽球賽的放水事件並列。