味之素以假披薩陰謀論對抗味精恐慌

自1968年一封投書《新英格蘭醫學期刊》的信件將味精歸咎為「中國餐館症候群」的元兇以來，這種添加物便背負著污名，再多的食品科學證據也無法將其洗刷。美國消費者不信任這項成分，而在這場活動之前的數年間，日益高漲的潔淨標章運動更加深了人們的懷疑，認為它是被注入食品中的「非天然」化學物質。對於以製造與銷售味精作為鮮味調味料的味之素集團而言，這股恐慌攸關存亡：何必去買一款被半數市場視為毒藥的調味料？

直接反駁——廣告宣稱味精安全、引用FDA說法、引述科學研究——是顯而易見的做法，卻注定失敗：這項污名是情感性與對抗性的，而非事實性的，因此一個品牌為自家成分打包票，讀起來就像被告為自己辯護，而潔淨標章的懷疑者只會聽到一家企業在為某種化學物質辯解。

愛德曼沒有去爭辯味精安全，而是雇用一名演員在TikTok上經營一場慢火醞釀的諷刺性陰謀論，其主角在燈光昏暗的地下室裡大放厥詞，主張應該取消披薩，因為披薩的番茄、大蒜與帕馬森起司全都天然含有味精——並號召全世界簽署#CancelPizza請願書。荒謬正是重點：那些前來嘲笑這場陰謀論、與之爭辯、並為披薩辯護的人，其實是在替味精的科學防線發聲，因為這個笑話唯有在他們了解到這項成分是日常食物中天然的一部分之後，才會成立。

策劃了一場諷刺性的TikTok陰謀論，主張披薩因為含有味精而應被取消，讓為披薩辯護的觀眾學到味精是天然且無害的。

直接反駁會被視為有偏頗而遭打折，因為發送者就是製造商。

這齣惡搞的荒謬性會觸發觀眾為披薩辯護，迫使他們自己說出味精的天然性。

嘲笑這場惡作劇不會讓人懷疑背後有企業介入，因此科學以幽默的形式送達。

這場活動將大眾對聳動說法的胃口，轉化為對「味精健康嗎？」的搜尋。

當市場畏懼你的產品時，別爭辯事實；策劃一場惡搞，讓受眾自己得出真相。

兩家行業媒體記錄到2,700萬至3,500萬次觀看；該條目報導Google「味精健康嗎」的搜尋量上升5,000%。贏得2026年美國Effie獎。這個諷刺性的「因為它天然，所以取消它」框架，成為味之素日後持續為味精平反時重複使用的範本，而這場活動的高曝光度也證明，一個偏執且具爭議性的污名可以透過替它發聲來消毒——此舉後來被其他遭污名化的品類所仿效。