Pesquisa da Microsoft mostrou que as falhas óbvias dos e-mails de golpe são um filtro deliberado

E-mails de fraude de adiantamento repletos de histórias inverossímeis sobre riquezas da África Ocidental há muito são motivo de piada, então a suposição natural era de que os remetentes eram incompetentes. Ainda assim, o gênero persiste, o que levou Cormac Herley, da Microsoft Research, a perguntar se o absurdo é o projeto.

Herley tratou a escolha do golpista sobre quem contatar como um problema de classificação e a analisou com a economia de curvas ROC. Cada pessoa contatada que nunca paga é um falso positivo: consome esforço e aumenta o risco sem render nada. Como as vítimas reais são uma fração minúscula dos destinatários, uma queda de 10 vezes na densidade de vítimas pode produzir uma queda de 1000 vezes no número de vítimas encontradas — e, em densidade muito baixa, só um atacante capaz de distinguir usuários viáveis de não viáveis com grande precisão pode lucrar, um beco sem saída.

O e-mail obviamente falso resolve esse beco sem saída fazendo as vítimas se identificarem. Uma mensagem que afasta todos, exceto os mais crédulos, faz com que os alvos mais promissores se autosselecionem, inclinando a proporção entre verdadeiros e falsos positivos a favor do golpista; a triagem acontece no lado do destinatário, então o remetente nunca gasta esforço filtrando uma única resposta. A história ridícula é uma característica, não um defeito.

O absurdo é o filtro que faz os alvos se autosselecionarem

A baixa densidade de vítimas faz de cada falso positivo o custo dominante

Uma oferta absurda faz os não vítimas rejeitá-la sem nenhum esforço do remetente

Só os mais crédulos respondem, então o atacante nunca tria contatos

A autosseleção filtra antes de qualquer interação começar

Quando apenas uma fração minúscula dirá sim, não amplie o funil — faça o público errado se afastar por conta própria. Os defensores devem reduzir o conjunto de vítimas viáveis: educação e configurações padrão superam filtros mais inteligentes.

Apresentada na WEIS 2012, a análise de Herley tornou-se a resposta padrão para explicar por que os e-mails 419 parecem ridículos. Ela ainda circula anos depois: em uma thread do Hacker News de dezembro de 2016 sobre interfaces enganosas, comentaristas citaram o artigo literalmente como a explicação de por que os spammers nunca limpam seus sinais óbvios, e a Microsoft Research ainda hospeda a publicação.