Una investigación de Microsoft Research mostró que los defectos evidentes de los correos de estafa son un filtro deliberado

Los correos de pago por adelantado llenos de relatos inverosímiles sobre riquezas de África Occidental han sido durante mucho tiempo un motivo de burla, por lo que la suposición natural era que los remitentes eran incompetentes. Sin embargo, el género persiste, lo que llevó a Cormac Herley, de Microsoft Research, a preguntarse si lo absurdo es el diseño.

Herley trató la elección del estafador sobre a quién contactar como un problema de clasificación y lo analizó con la economía de las curvas ROC. Cada persona contactada que nunca paga es un falso positivo: consume esfuerzo y aumenta el riesgo sin producir nada. Dado que las víctimas reales son una fracción minúscula de los destinatarios, una caída de 10 veces en la densidad de víctimas puede producir una caída de 1000 veces en el número de víctimas encontradas; y a densidades muy bajas, solo un atacante capaz de distinguir usuarios viables de no viables con gran precisión puede obtener ganancias, un callejón sin salida.

El correo obviamente falso resuelve ese callejón sin salida haciendo que las víctimas se identifiquen a sí mismas. Un mensaje que repele a todos salvo a los más crédulos logra que los objetivos más prometedores se autoseleccionen, inclinando la proporción entre verdaderos y falsos positivos a favor del estafador; la criba ocurre en el extremo del destinatario, de modo que el remitente nunca gasta esfuerzo filtrando una sola respuesta. La historia ridícula es una característica, no un defecto.

Lo absurdo es el filtro que hace que los objetivos se autoseleccionen

La baja densidad de víctimas hace que cada falso positivo sea el costo dominante

Una oferta absurda hace que las personas que no son víctimas la rechacen sin esfuerzo alguno por parte del remitente

Solo responden los más crédulos, así que el atacante nunca criba a los contactos

La autoselección filtra antes de que comience cualquier interacción

Cuando solo una fracción minúscula dirá que sí, no amplíes el embudo: haz que el público equivocado se repela a sí mismo. Los defensores deberían reducir el grupo de víctimas viables: la educación y las configuraciones predeterminadas superan a los filtros más inteligentes.

Presentado en WEIS 2012, el análisis de Herley se convirtió en la respuesta estándar a por qué los correos 419 parecen ridículos. Sigue circulando años después: en un hilo de Hacker News de diciembre de 2016 sobre interfaces engañosas, los comentaristas citaron el artículo textualmente como la explicación de por qué los spammers nunca limpian sus señales obvias, y Microsoft Research todavía aloja la publicación.