古代インド法はギルドを法人とした

古代インドの商人ギルドは、個々の構成員より長く存続するあらゆる組織に共通する構造的問題に直面していた。特定の商人が署名した契約や、特定の構成員の名義で保有される財産は、その者が死亡し、引退し、あるいは債務不履行に陥った瞬間に法的な不確実性を生じさせた。義務や資産が集合体ではなく個人に結び付いていては、ギルドの構成員が自然に入れ替わる中で確実に移転したり存続したりすることはできなかった。すべての契約を個々の商人間の合意として扱うことは、ギルドの実際の商取引関係を法的に脆弱なままにしていた。

すべての契約、債務、財産上の請求を個々の名義ある構成員を通じて処理し続けるのではなく、古代インドの法伝統は、śreṇi（シュレーニ）すなわちギルド自体を、その時々に所属する個々の商人から独立し、かつ彼らより長く存続する別個の法人として認めた。

この枠組みの下では、およそ紀元前800年までさかのぼるとされるが、śreṇiのギルドは財産を所有し、拘束力のある契約を締結し、単一の法的主体として自らの名において訴え、また訴えられることができ、それは公式の印章によって認証された。バサール（古代ヴァイシャーリー）とビータのグプタ朝時代の発掘現場から回収された実物の例には「śreṇi-kulika-nigama」と記されており、ギルド自身の法的身分がその構成員とは別個のものであることを裏付けている。構成員の個人的責任は集合体の境界で止まり、現代の会社を特徴づける個人と組織のリスクの分離を反映していた。

ギルド自体を法人としたため、ギルドは独立して所有し、契約し、訴えることができ、構成員の責任は集合体のところで終わった。

個人に結び付いた契約は、その者が死亡したり離脱したりすると無効となった。

ギルドを法人として認めることで、契約は構成員の入れ替わりから独立したものとなった。

構成員の責任をギルドの義務から分離することで、個人が保護され、参加が促された。

公式の印章がギルドの身分を認証し、訴え、また訴えられることを可能にした。

組織がその構成員より長く存続しなければならない場合には、組織自体に、個人の責任から分離された法的地位を与えるべきである。

śreṇiの法的構造により、インドの商人ギルドは構成員が世代ごとに入れ替わる中でも確実に活動することができ、単一の商人の寿命や参加の継続とは独立して存続する財産を保有し、契約や債務を履行した。統治権限、王室の役人との協議権、構成員に対して拘束力のある内部規則を定める能力はいずれも、その内部の個人ではなくギルドという主体自体に付随していた。