IETFは稼働するコードを数えることでOSI-TCP/IPの行き詰まりを打破した

1980年代、公式の標準化の世界はOSI（Open Systems Interconnect）を支持して結集していた。それは国際的なISOプロセスによって作られた、完全に仕様化されたプロトコル群であった。それは欧州の電話独占企業とほとんどの政府に支持されており、彼らは法的にOSI機器を購入することを義務づけられていた。そしてそれは合理的な選択であった。すなわち、完全で、厳密で、委員会によって事前に標準化されていたのである。インターネットのTCP/IPはダークホースであった。すなわち、自主統治のボランティア共同体によってのみ定義され、委任も投票もなく、いかなる公式機関においても地位を持たなかった。

標準化機関の規則に従った真っ向からの競争は勝ち目がなかった。OSIには票、お役所の権威、調達の義務づけがあった。TCP/IPにはほとんど何もなかった。正当性、代表性、官僚的な地位によって両者を委員会式に評価すれば、実装が一つも出荷される前にISOに軍配が上がったであろう。

インターネットの技術者たちは、OSIの公式な土俵で争う代わりに、投票をまったく拒否した。1992年までにIETFは、デイビッド・クラークがその年の講演で名づけた統治原則を明示していた。「我々は王、大統領、投票を拒否する。我々はラフコンセンサスと稼働するコードを信じる。」標準は賛否の投票によって決まるのではなく、十分な数の人々が実際にそれを構築し稼働させたかどうかによって決まった。すなわち、現場のコードが、部屋の中の代表者の数ではなく、裁定者であった。

IETFは投票を拒否し、ラフコンセンサスと稼働するコードによって標準を決めた。すなわち、すでに配備されているものが、投票用紙ではなく、裁定者となった。

稼働するコードは観察可能であり、すでに配備されているため、競合相手がまだ仕様化されている間に採用によって勝利する。

TCP/IPの新たな配備のたびに投票として機能するため、その基準は一方向に積み上がる。

OSIの完全性はそれを完成させるには複雑すぎるものとし、稼働するコードをほとんど残さなかった。一方、TCP/IPは数千のネットワークで稼働していた。

二つの標準が行き詰まったときは、投票してはならない。どちらがすでに現場で機能しているかを数え、それに決めさせよ。

OSIは複雑すぎ、稼働するコードが少なすぎた。一方、TCP/IPはすでに数千のネットワークで稼働していた。そのため、それは投票ではなく採用によって勝利した。1990年代半ばまでにTCP/IPが優勢となり、OSIは静かに敗れた。ラフコンセンサスと稼働するコードは一つの戦いに勝っただけではない。それはインターネット標準化の統治規範となり、IETFからW3Cへ、そしてそれ以来のほとんどのオープンコラボレーションプロセスへと引き継がれた。その仕組みは、それを最初に証明した特定のプロトコルよりも長く生き残った。