Die IETF durchbrach die Pattsituation zwischen OSI und TCP/IP, indem sie laufenden Code zählte

In den 1980er-Jahren stellte sich die formale Standardisierungswelt hinter OSI (Open Systems Interconnect), eine vollständig spezifizierte Protokollsuite, die im internationalen ISO-Verfahren erarbeitet worden war. Sie wurde von europäischen Telefonmonopolen und den meisten Regierungen unterstützt, die gesetzlich verpflichtet waren, OSI-Geräte zu beschaffen, und sie war die rationale Wahl: vollständig, streng, im Voraus von Ausschüssen standardisiert. Das TCP/IP des Internets war das Außenseiterpferd – definiert allein durch eine selbstverwaltete Gemeinschaft von Freiwilligen, ohne Mandat, ohne Abstimmung, ohne Standing in irgendeinem offiziellen Gremium.

Ein direkter Wettstreit nach den Regeln der Standardisierungsinstitutionen war nicht zu gewinnen. OSI hatte die Stimmen, die Amtlichkeit und die Beschaffungsmandate; TCP/IP hatte fast nichts davon. Jede ausschussartige Abrechnung der beiden nach Legitimität, Repräsentation oder bürokratischem Rang hätte das Feld an die ISO vergeben, bevor auch nur eine einzige Implementierung ausgeliefert worden wäre.

Statt OSI auf dessen eigenem formalen Terrain herauszufordern, weigerten sich die Internet-Ingenieure, überhaupt abzustimmen. Bis 1992 hatte die IETF ein leitendes Prinzip ausdrücklich gemacht, das David Clark in einem Vortrag jenes Jahres benannte: „Wir lehnen Könige, Präsidenten und Abstimmungen ab. Wir glauben an groben Konsens und laufenden Code.“ Ein Standard wurde nicht durch eine Ja/Nein-Abstimmung festgelegt, sondern dadurch, ob genügend Leute ihn tatsächlich gebaut und betrieben hatten – der Code im Feld, nicht die Zahl der Delegierten im Raum, war der Schiedsrichter.

Die IETF weigerte sich abzustimmen und legte Standards durch groben Konsens und laufenden Code fest: Was bereits eingesetzt war, nicht Abstimmungen, wurde zum Schiedsrichter.

Laufender Code ist beobachtbar und bereits eingesetzt, sodass er durch Adoption gewinnt, während der Rivale noch spezifiziert wird.

Jede neue Bereitstellung von TCP/IP wirkt wie eine Stimme, sodass sich das Kriterium in eine Richtung anhäuft.

Die Vollständigkeit von OSI machte es zu komplex, um fertiggestellt zu werden, sodass wenig laufender Code übrig blieb, während TCP/IP auf Tausenden von Netzen live war.

Wenn zwei Standards in einer Pattsituation stecken, nicht abstimmen – zählen, welcher bereits im Feld funktioniert, und das entscheiden lassen.

OSI hatte zu viel Komplexität und zu wenig laufenden Code, während TCP/IP bereits auf Tausenden von Netzen live war – so gewann es durch Adoption, nicht durch Abstimmung. Mitte der 1990er-Jahre setzte sich TCP/IP durch und OSI verlor still. Grober Konsens und laufender Code gewannen nicht nur eine Schlacht – sie wurden zur leitenden Norm der Internet-Standardisierung, getragen von der IETF in das W3C und die meisten offenen Kollaborationsprozesse seither. Der Mechanismus überlebte die konkreten Protokolle, die ihn zuerst bewiesen.