#1309 1980 · Walmart (Sam Walton) · Retail / discount stores
Walmart让货物直接从入库卡车转上出库卡车，不在仓库里停留
问题
乡镇折扣店需要频繁补货，却负担不起仓储所需要的空间和资金占用成本
背景
Walmart创立时押注的方向，是在大连锁店都不屑一顾的小镇上开折扣店，但小镇的销量意味着每家店都撑不起囤积大量库存的成本，这些小镇又太偏远，供应商没法高效地一家一家配送。零售业的标准答案——建一个区域仓库，接收货物、上架，之后再为每家店重新拣货——意味着同一箱货要被存两次：一次是从供应商那里收货存起来，一次是等着重新装上配送卡车运走，中间的人工、空间和损耗全都要付钱。
背着这样的仓储成本，还要跟规模更大的城市连锁店拼价格，这笔账怎么算都亏。而如果单纯少囤货，又可能让远离最近备用货源几百英里的门店面临货架空空的风险。Walton需要一种办法，能快速、频繁地把货物送到门店，又不用为仓储掏钱。
换别人会怎么做
常规做法是建更大的区域仓库，同时在供应商价格上谈得更狠，来抵消仓储的资金占用成本——这样做保留了昂贵的存储环节，只是把成本转嫁给了别人，而不是把它去掉。
他们看到了什么
Walton看出仓库其实把同一件事做了两遍：先收货，再重新拣货。如果把入库和出库的卡车安排到时间上重叠，整个存储环节根本没必要存在。
那一手
Walmart把配送中心建在服务门店大约130英里的范围内，并重新设计流程，让大部分货物从没碰过货架：供应商的卡车直接把货卸到装卸站台上，同一批货立刻重新分拣，装上开往具体门店的出库卡车，往往中间根本不经过存储环节。这套流程靠的是Walmart自己的专属卡车车队，而不是外包运输商，所以可以让卡车等着凑齐一次「越库」配对，而不需要用仓库来吸收这段等待时间。
为什么管用
越库配送把一个存储成本问题，变成了一个调度问题，而调度比囤货便宜得多：不用付货架租金，不用把资金压在静止不动的货物上，搬运和损耗也更少，补货速度更快，门店可以只留更薄的库存缓冲而不用担心断货。这套办法之所以划算，是因为Walmart掌控着自己的卡车车队，配送中心又建得离门店足够近，出库运输可以做到又短又频繁，把配送变成了一条持续的流，而不是先囤货再批量拣货的老模式。
值了多少
到1980年代末，Walmart的配送成本只占销售额的1.7%，而Kmart是3.5%，Sears是5%。
什么时候会失灵
这需要可预测的高频货量，还要对入库的供应商时间和出库的配送排期都有很强的掌控力——如果一家零售商没有自有车队、订单规模难以预测，或者门店之间距离太远、凑不出稳定的配送节奏，越库配送就会退化成它本想避免的那种仓储成本。
后来呢
越库配送成了Walmart「天天低价」模式的支柱，后来又和卫星联网、直接把销售数据反馈给供应商的系统结合在一起，在零售业被广泛效仿，也成了商学院供应链课程里的标准术语。
资料来源
- [1]Why the Walmart Supply Chain Is So SuccessfulExtensiv, 2023extensiv.com