Radiohead 让歌迷自己定价，因为盗版早已让价格下限归零

到2007年，Radiohead与EMI/Capitol的合同已到期，下一张专辑没有唱片公司支持，正值音乐产业因非法下载冲击专辑销售而陷入恐慌，业界的标准反应是更严格的数字版权管理、提高售价以弥补盗版损失、起诉文件共享者。Radiohead没有唱片公司告诉他们定什么价，也无力阻止专辑泄露后免费拷贝流传——每张专辑最终都会泄露。

传统发行必须选一个统一价格——唱片公司认为普通歌迷愿意付的价格，既没给那些高度看重专辑的歌迷折扣，也吓不走那些认为价值更低的歌迷。Radiohead真正的问题不是盗版，而是单一的固定价格永远无法反映歌迷群体中悬殊的支付意愿。

让歌迷自己出价，包括零，这样忠诚的歌迷自愿多付，免费拷贝则为80美元的豪华版做宣传。

随心付将一次对价格的猜测转变为一对一地问每个买家，支付意愿高的歌迷自愿暴露真实价格，而不受限于某个统一上限。

这依赖一群足够忠诚的歌迷，有相当比例的人出于善意选择支付而不是默认零——一个新乐队或不受欢迎的乐队做随心付通常只会得到零。

当固定价格迫使你从最热情客户那里少收钱，同时用免费替代品失去最不愿付钱的客户时，考虑移除价格下限。

这张专辑在实体发行前就已经超过乐队上一张专辑的收入，总销量达到300万张；80美元的豪华版售出10万套。《In Rainbows》成为数字媒体随心付定价的经典案例，十多年来在音乐产业和营销文献中被反复引用，证明移除价格下限没有摧毁收入——它捕获了慷慨粉丝本来会被固定价格忽略的价值，同时免费下载仍作为营销手段推动豪华版和后来的CD销售。