NN/g眼动追踪证明：扁平化设计弱点击线索致用户耗时多22%

到2017年，扁平化设计主导网页，随之而来的是界面剥去了表明可点击的线索：蓝色下划线链接、凸起按钮和投影让位给幽灵按钮和与正文无法区分的文本。业界凭品味争论权衡——设计师捍卫简洁外观，可用性专家凭经验警告用户迷路，但双方都没有数据。

Nielsen Norman Group进行了受控眼动实验，用测量取代观点。实验选取六个领域（电商、非营利、酒店、旅行、科技和金融）的九个真实页面，每个页面制作两个版本，仅差异在于线索强度。71名普通网络用户，各分配一个版本，需在眼动仪记录注视和耗时的情况下，找到该点击的位置。

弱线索页面付出真实代价：找到目标前用户耗时多22%、注视次数多25%，九对页面中有六对呈现不同注视模式——注意力分散全页，因为没有任何东西看起来像可靠可点击的。在精品珠宝页面，强版本86%用户从区块标题移到“购买珍珠”链接，而弱版本仅50%，其中24人中9人试图点击标题本身。

同样有价值的是扁平化设计成功的案例：三对页面无差异，共同点是信息密度低、布局传统且目标高对比度。该研究未全盘否定扁平化，而是指出其安全适用的条件。其发布引发大量讨论，NN/g随后回应了批评，研究结果多年支持了该公司的扁平化设计指南。

用测量终结品味之争：设计仅点击线索不同的配对页面，通过眼动追踪观察用户找按钮任务

配对页面除了线索强度外所有设计变量保持不变，因此真实页面研究可声称因果而非相关。

注视和任务时间将美学争论转为量化成本，便于利益相关者比较。

采用71人随机分配的组间设计，使差异达到统计显著（p < 0.05）。

通过公开扁平化页面不造成损害的条件，研究给设计师可操作答案而非被忽略的裁决。

公开热图让效果一目了然：弱线索使注意力分散整个页面，这是用户寻找按钮的特征。

当行业凭品味争论时，通过配对比较隔离争议变量并公开数据；争论转变为可解决的问题，并明确适用条件。

该研究成为NN/g最具争议的文章之一：发布次日，Hacker News获354点评分和171条评论，NN/g官方账号指出文章引发“关于扁平化设计的重大争论”，并以公开发布回应批评。研究结果支撑了更广泛的研究计划——后续文章探讨扁平化设计何时有效、长期接触会逐渐降低用户效率，以及修正的扁平化设计美学需什么条件——将一个实验转化为设计师选择视觉风格时的持久参考。