化石燃料投资者依据ISDS起诉各国，赢得72%的案件，以此阻吓气候立法

气候政策使得化石燃料资产搁浅：法国环境部长起草了一项到2040年结束化石燃料开采的法律，乔·拜登在就职第一天就撤销了Keystone XL管道许可。传统的企业应对方式是游说每项措施，并通过国内政治和法院逐条斗争。少数投资者选择了不同的场所：投资者-国家争端解决机制（ISDS），这是20世纪80年代和90年代写入国际条约以保护外国投资者，但很少使用的仲裁条款。

根据ISDS，认为监管损害其投资的外国公司可绕过当地法院，向私人仲裁庭索赔，理由是政策违反了条约中公平公正待遇的承诺或构成征收。投资者参与选择三名仲裁员，裁决为终局且不可上诉，结果可以保密，政府不能反诉。专家称仲裁员是由大约五十名私人商业律师组成的精英圈子；约瑟夫·斯蒂格利茨称由此产生的压力为“诉讼恐怖主义”。

结果有利于这种策略。在实体审理的案件中，化石燃料ISDS案件投资者获胜的比例为72%，平均赔偿额6亿美元；化石燃料是诉讼最多的行业，占所有仲裁案的20%，其中石油和天然气占92%。由于即使国家胜诉，抗辩成本也达数百万美元，仅威胁就能产生研究者所称的“监管寒蝉效应”：在加拿大生产商Vermilion于2017年威胁仲裁后，法国计划到2040年结束化石燃料开采的法律被弱化，允许在那之后进行新的勘探。

在Keystone XL许可被撤销后，这一策略进入了美国：TC Energy起诉美国政府，索赔150亿美元。由约五十个多数为欧洲国家批准的《能源宪章条约》为能源投资者提供相同条款，《科学》杂志论文指出，净零排放取消可能带来600亿至2340亿美元的潜在损害赔偿。到2022年中期，反弹加剧：北美自由贸易协定的重新谈判取消美加之间的ISDS，欧洲议会领导人呼吁欧盟协调退出《能源宪章条约》，联合国正在考虑改革。

通过ISDS将气候监管变为可赔偿的征收

法庭选择是决定性的：投资者帮助选择仲裁员且不可上诉、可保密的私人法庭，远比国家法院友好。

系统不对称：政府只能是被告，不能反诉，因此每项气候措施都带有不利一面，国家没有法律杠杆。

威胁无需获胜即可奏效：数百万到数十亿美元的预期抗辩成本使监管者先发制人地削弱法律，如法国在Vermilion 2017年威胁后所做。

先例使威胁可靠且可重复：实体胜诉率72%，平均赔偿约6亿美元，在ISDS案件总数中占五分之一。

条约仲裁条款能将政治败局转化为财务索赔，且仅威胁就能阻碍规则——在法规落地前识别这些保护条款

当The Lever在2022年6月报道时，这种策略仍在扩展——《科学》论文警告净零取消可能带来600亿至2340亿美元的索赔——同时改革也取得进展：2018年北美自由贸易协定重新谈判取消了美加之间的ISDS并缩减了与墨西哥的条款，欧洲议会环境委员会主席呼吁欧盟协调退出《能源宪章条约》，联合国国际贸易法委员会也在考虑修改。该报道于2022年6月9日在Hacker News上获得192分和43条评论，读者们讨论了大石油公司是否真的使用该机制。