价格垄断卡特尔生来就无法被发现:唯一见过协议的人就是制定协议的成员,而每个成员都从其他人的沉默中获利。司法部1978年的公司宽大处理计划已经为自首者提供减刑待遇,但奖励是检察官的自由裁量权,而不是保证——一个公司权衡是否自首时无法计算实际会得到什么,只知道会交出一份针对自己的完整证据。该计划每年大约收到一份申请,从未破获过重大卡特尔。

打击秘密犯罪的标准工具——突击搜查、传票、窃听、更长的刑期——都需要大致知道去哪里寻找,而卡特尔的存在恰恰是为了在阴谋之外不留下任何痕迹。司法部实际的问题不是缺乏调查人员或证据;每个卡特尔成员都掌握着指控其他成员的证据。缺乏的是一个让任何一个人首先交出证据的理由。

规则保证给予第一个自首的卡特尔成员完全豁免,将共同沉默变成一场每个成员都输不起的竞赛。

保证豁免让公司能够计算自首的价值,而不是猜测检察官的自由裁量权。

仅限第一个到达者,将每个成员的理性选择变为:保持沉默只有在所有人都不自首时才是安全的。

一旦存在一个零风险的出口只为一个坦白者,任何成员都无法验证其他人不会采取这一行动,从而引发竞赛。

保持沉默面临严重制裁的可信威胁,使得这场竞赛值得赢。

要打破由共同沉默保护的小团体,不只是更严厉地威胁;提供完全、有保证的保护,但只给先来的那个人。

根据反垄断局自己的统计,1993年修订后,宽大处理申请增加了近二十倍,成为该局所说的最有效的调查工具。自1996财年以来,美国的卡特尔罚款已超过50亿美元,其中超过90%与宽大处理申请人协助启动或推进的调查有关。

从这里,追溯依据

参考来源

  1. The Evolution of Criminal Antitrust Enforcement Over the Last Two Decades U.S. Department of Justice, Antitrust Division (Scott D. Hammond) · justice.gov
  2. Strategic Leniency and Cartel Enforcement American Economic Review · aeaweb.org