案例库 · 研发与科研 · 战略决策 · 1992–2017
加州向不开车的通勤者支付现金，取代免费停车
1992年的一项法律规定：如果你补贴员工停车，就必须提供等值现金——结果独自驾车人数下降，行驶里程减少12%。
加州政府 · 加州雇主
那一手
雇主提供的免费停车变相鼓励独自驾车。1990年一项针对洛杉矶市中心5000名通勤者的调查发现，免费停车使独自驾车人数增加了34%，因为免费车位让开车成为最经济的选择，即使有公交车或拼车选项。
直觉上的解决办法——让停车更难或更贵——在政治上难以推行，且影响所有人。唐纳德·舒普的停车现金替代方案反其道而行：将已有的停车补贴转为现金，让通勤者自行决定。
加州1992年的法律强制要求，为50名及以上员工提供免费或低于市场价停车位的雇主，必须提供等值的现金津贴。
效果立竿见影。每100名获得现金选项的通勤者中，就有13名独自驾车者转向其他方式；独自驾车比例从76%降至63%，通勤车辆行驶里程和排放总量下降12%。
为什么管用
- 现金替代免费车位，让每次开车的真实成本变得透明。
- 员工保留选择权——没有禁令，没有新收费，只是价格信号。
- 当员工选择现金并空出车位时，雇主反而省钱。
- 即使在公交薄弱的地方也有效，因为最大的转变是转向拼车。
值了多少将停车补贴以现金形式发放，让通勤者自行选择聪明
可以搬走什么
补贴与某种行为挂钩，就会助长该行为。若以现金形式发放同等福利，人们会做出其他选择，从而在不禁止的情况下减少该行为，还能节省车位。
后来呢
该法律仍保留在法规书中，但被广泛忽视，多数雇主并不清楚自己的义务。舒普更宏大的观点——停车定价过低，补贴扭曲了驾驶行为——成为现代停车和拥堵研究的基础，并在重新定价路边停车并引入传感器的城市中得到应用。
资料来源
- Evaluating the Effects of Parking Cash Out: Eight Case Studies
- Here's an easy way to fight L.A.'s traffic and boost transit ridership
发现哪里写错了？告诉我们。